АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф10-3058/2016

Дело в„– А83-4632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца
Служба капитального строительства Республики Крым не явился, извещен
от ответчика
ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А83-4632/2015,

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО "Симферопольский завод монтажных заготовок" о взыскании неустойки (пени) в размере 22 015,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы считает, что правовым основанием для взыскания неустойки является непредоставление ответчиком в нарушение п. 4.1.3 договора 22/537/14 от 11 сентября 2014 в предусмотренный п. 3.2 договора срок отчетных документов, подтверждающих освоение аванса (акта приемки выполненных работ по форме КБ-2в и справки об их стоимости по форме КБ-3).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Симферопольский завод монтажных заготовок" (далее по тексту также ПАО "СЗМЗ") (Подрядчик) 11 сентября 2014 года был заключен договор в„– 22/537/14 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик за свой риск принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту: "Строительство модульной котельной для теплоснабжения и горячего водоснабжения детского дошкольного заведения в„– 5 по ул. Толстого/ул. Крупской, 48/1 в г. Джанкое".
Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что финансирование объекта в 2014 году осуществляется согласно распоряжению Совета Министров РК от 11.09.2014 в„– 914-р "О распределении средств и внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 06.08.2014 в„– 741-р "О перераспределении и распределении средств". Стоимость работ на 2014 год составляет 2387,78979 тыс. руб., что установлено пунктами 1.2 и 3.1 Договора.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Договор вступает в силу с момента подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств до 25 декабря 2014 года.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится Заказчиком после предъявления счета в виде промежуточных и окончательных, а также авансовых (в размере не более 30% стоимости годового объема работ) платежей, в пределах фактического финансирования в соответствии с пунктом 1.9 Постановления государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 в„– 2003-6/14. Использование аванса допускается в течение трех месяцев после поступления денежных средств на счет Подрядчика. Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является акт приемки выполненных работ формы в„– КБ-2в и справка об их стоимости формы в„– КБ-3. Данные документы предоставляются Подрядчиком не позднее 3-х рабочих дней по истечению указанного срока с момента получения аванса. После окончания установленного срока неиспользованные суммы аванса, не подтвержденные формами в„– КБ-2в и в„– КБ-3, возвращаются Заказчику.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право не принимать работы, выполненные Подрядчиком с нарушением строительных норм и правил, проектных решений на период до устранения выявленных нарушений. Подписание актов в„– КБ-2в и КБ-3 производится Заказчиком после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков и оформления в установленном законодательством порядке документов о сдаче объекта в эксплуатацию.
Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в случае непредоставления отчетных документов и невозврата полученных денежных средств в установленные сроки, Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой исчисляется от суммы просроченного платежа, с учетом официального уровня инфляции, из расчета учетной ставки Центрального Банка России, действующей за период, за который выплачивается неустойка.
В соответствии с условиями договора Подрядчик обязан оформлять акты приемки выполненных работ в„– КБ-2в и справки об их стоимости в„– КБ-3 в соответствии с ДСТУ БД.1.1-1:2013 и не позднее 22-го числа отчетного месяца предоставлять Заказчику со всеми подтверждающими документами и расчетами (пункт 4.1.6 Договора).
2 октября 2014 года платежным поручением в„– 82 Служба капитального строительства перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 716 336,94 рублей.
К Договору были подписаны несколько дополнительных соглашений (в„– в„– 1-7), с учетом которых окончательные сроки выполнения работ продлены до 30 октября 2015 года.
В мае 2015 года сторонами подписаны акт приемки выполненных строительных работ (КБ-2в), 25 мая 2015 года сторонами подписана Справка о стоимости выполненных строительных работ (форма КБ-3).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответчиком по делу предоставлены письма за подписью директора ПАО "СЗМЗ" В.С.Щербакова, адресованные Начальнику Службы капитального строительства Республики Крым К.А.Смолякову в„– 185 от 10.12.2014 (л.д. 52, т. 2), в котором ПАО "СЗМЗ" направляет акт выполненных работ по объекту: Строительство модульной котельной для теплоснабжения и горячего водоснабжения детского дошкольного заведения в„– 5 по ул. Толстого/ул. Крупской, 48/1 в г. Джанкое в„– 076 от 20.03.2015 (л.д. 62, т. 2) с повторной просьбой подписать акты выполненных работ. Данные письма содержат отметки о получении их Службой капитального строительства РК, однако акты выполненных работ заказчиком подписаны не были.
Также ответчиком в подтверждение факта освоения аванса представлены: справка за подписью начальника отдела образования Администрации города Джанкоя, согласно которой отдел образования Администрации города Джанкоя подтверждает, что в январе 2015 года ПАО "СЗМЗ" была установлена котельная для теплоснабжения Муниципального дошкольного учреждения города Джанкоя Республики Крым "Детский сад в„– 5 Вишенка" по ул. Толстого/Крупской, 48/1 в г. Джанкое. Аналогичная справка предоставлена за подписью Заведующим МДОУ "Детский сад в„– 5".
Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком предоставлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес истца актов выполненных работ и справок об их стоимости.
Следует отметить, что договор устанавливает лишь конечный срок выполнения работ - 30 октября 2015 года, который неоднократно переносился.
Таким образом, арбитражным судом установлено, что ответчиком обязанность по предоставлению документации в подтверждение использования авансового платежа в установленный срок исполнена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно исходил из того, что законных оснований для взыскания пени в сумме 22 015,90 руб. не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А83-4632/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------