АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. в„– Ф10-3256/2016

Дело в„– А48-8185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ул. Московская, д. 155А, г. Орел, 302006, ИНН 5751025625, ОГРН 1025700767751) Антонова В.И. - представитель (доверенность от 08.09.2014, сроком на три года);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Наугорское шоссе, д. 2а, г. Орел, 302020, ИНН 5753036541, ОГРН 1055753017990) - Новиковой Е.А. - представитель (доверенность в„– 1 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016);
от Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ул. Пионерская, д. 8, г. Орел, 302028, ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А48-8185/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" (далее - ОАО "Орел-ЖЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2015 в„– 1052 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал".
Решением арбитражного суда от 20.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Орел-ЖЭК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.05.2014 ОАО "Орел-ЖЭК", являясь управляющей организацией, оказывает собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в„– 9 по Бульвару Молодежи в городе Орле коммунальные услуги, связанные с подачей коммунальных ресурсов, в том числе с обеспечением потребителей питьевой водой.
В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Орловской области 14.09.2015 поступило обращение гражданина, проживающего в квартире в„– 129 дома в„– 9 по Бульвару Молодежи города Орла, о подаче управляющей организацией в данный жилой дом питьевой воды ненадлежащего качества.
На основании указанного обращения 23.09.2015 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "Орел-ЖЭК" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования административным органом вынесено определение в„– 191/СН о назначении экспертизы отобранных образцов проб воды (протокол изъятия образцов проб для проведения экспертизы в„– 455 от 01.10.2015) на предмет определения ее качества.
Проведение экспертизы поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области".
Согласно экспертному заключению от 06.10.2015 в„– 0234-ЗЭ и протоколу лабораторных исследований от 05.10.2015 в„– О24800х исследованная проба воды горячего водоснабжения, отобранная из крана горячей воды в ванной комнате по адресу: г. Орел, Бульвар Молодежи, д. 9, кв. 129, не соответствует требованиям таблицы 4 к пункту 3.5, таблицы 2 к пункту 3.4 СанПиН 2.1.4. 1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по мутности и содержанию железа.
Управление по данному факту составило протокол об административном правонарушении от 19.10.2015 в„– 1081, на основании которого заместитель Главного государственного санитарного врача по Орловской области вынес постановление от 24.11.2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО "Орел-ЖЭК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 г. в„– 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).
Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.
Согласно таблице 4 показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/дм3.
В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).
Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.
Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы; протоколами лабораторных испытаний образцов (проб) воды; протоколами о взятии проб (образцов), которым дана оценка судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 АПК РФ.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, установленную статьей 6.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются обоснованными.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до привлечения к административной ответственности общество не принимало каких-либо мер, направленных на обеспечение потребителей качественной питьевой водой.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях ОАО "Орел-ЖЭК" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ.
Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как указано выше, общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: город Орел, ул. Бульвар Молодежи, 9, а поэтому относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП Российской Федерации.
Учитывая изложенное, признав подтвержденным факт наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А48-8185/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------