АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф10-3042/2016

Дело в„– А64-5234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, г. Тамбов, ул. Пирогова, д. 22А) Донских О.Н. - представителя (доверен. от 16.03.2016 г. в„– 006/037)
от Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, Кузнецкий мост, 16/5, стр. 1) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Тамбовской области (г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, д. 1А) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от иных лиц не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) и открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 г. (судья Егорова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу в„– А64-5234/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 3645455 руб. 09 коп., компенсации вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, в связи с несвоевременным перечислением денежных средств взыскателю в размере 617 руб. 64 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов взыскано за счет казны Российской Федерации 637207 руб. 15 коп. В части взыскания 617 руб. 64 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а ОАО "Тамбовская сетевая компания" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворены исковые требования ОАО "Тамбовская сетевая компания" в лице Жердевского филиала к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, неустойки.
На основании вступивших в законную силу решений арбитражным судом выданы исполнительные листы, которые взыскателем предъявлены к исполнению в службу судебных приставов.
Исполнительное производство в„– 46976/12/23/68, возбужденное 16.05.2012 г., находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лихачевой Т.В., 14.06.2012 г. передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Черноусовой Н.И., 29.06.2012 г. передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Каплину А.Н., 26.09.2012 г. передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Смаль О.А.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 27.06.2014 г. исполнительные производства в„– 46976/12/23/68, в„– 97761/12/23/68, в„– 105326/12/23/68, в„– 22932/14/23/68 окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
20.05.2015 г. ОАО "Тамбовская сетевая компания" повторно обратилось в Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлениями о принятии на исполнение исполнительных листов с ходатайствами в порядке ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о наложении ареста на имущество должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 06.07.2015 г. возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство за в„– 5491/15/68012-СД.
По состоянию на 15.02.2016 г. общая сумма долга ООО "УК "Дом Сервис" по возбужденным в отношении него исполнительным производствам составляет 3860646 руб. 76 коп.
Считая, что службой судебных приставов не приняты все предусмотренные законом меры для взыскания суммы долга с ООО "УК "Дом Сервис" в процессе исполнения сводного исполнительного производства, ОАО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
В соответствии со ст. 16, ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судами установлено, что на расчетном счете должника в„– 40702810000190001010 остаток денежных средств по состоянию на 16.05.2012 г. составлял 79047 руб. 35 коп., с 16.05.2012 г. по 16.07.2012 г. проведены зачисления на общую сумму 604188 руб. 99 коп. и списано со счета по распоряжениям организации 672907 руб. 15 коп. На 17.07.2012 г. (дата поступления первого исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу ОАО "ТСК") остаток денежных средств по счету составил 10329 руб. 19 коп.
Согласно заявлениям ОАО "ТСК", в том числе от 14.05.2012 г., от 13.06.2012 г., общество обращалось с ходатайством о наложении ареста. Однако представленные в материалы дела постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем лишь 05.07.2012 г., постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесены 09.07.2012 г., получены банком 16.07.2012 г.
Факт нарушения судебными приставами-исполнителями Лихачевой Т.В., Черноусовой Н.И., Каплиным А.Н. ст. 36, ст. 64, ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подтверждается также письмом ФССП России от 13.12.2012 г. в„– 12/01-32091, письмом Прокуратуры Тамбовской области от 13.06.2013 г. в„– 7-366-2013, заключением заместителя руководителя УФССП России по Тамбовской области О.В. о результатах проверки обращения представителя ОАО "ТСК".
Сторонами не оспаривается факт отсутствия имущества у должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что судебные приставы-исполнители не обеспечили своевременное наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, которых было достаточно для принудительного исполнения судебного акта, что повлекло утрату возможности принудительного исполнения решения суда.
Доводы кассационной жалобы УФССП России о том, что возможность взыскания задолженности с ООО "УК "Дом Сервис" не утрачена, о принятии службой судебных приставов всех необходимых мер принудительного исполнения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не опровергают выводы судов о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований ОАО "ТСК" в части взыскания 637207 руб. 15 коп.
Доказательств наличия за спорный период, включая рассмотрение спора в судах первой и апелляционной инстанций, у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, ответчиком не представлено.
Доводы ОАО "ТСК" о возможности исполнения судебных актов за счет обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица ООО "АльянсТехно", осуществляющего сбор денежных средств потребителей для ООО "УК "Дом Сервис" за предоставленные коммунальные услуги, были заявлены ранее и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 г. по делу в„– А64-2451/2011 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Ждановой А.Ю. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказано.
Доводы ОАО "ТСК" об обязанности судебного пристава-исполнителя обжаловать указанное определение суда, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует отметить, что ОАО "ТСК", являясь взыскателем, самостоятельно могло обжаловать данный судебный акт.
Ссылки общества на обстоятельства, касающиеся отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора должника Гармана А.В., отклоняются, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества в полном объеме.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу в„– А64-5234/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
М.Н.ЕРМАКОВ


------------------------------------------------------------------