АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. в„– Ф10-2972/2016

Дело в„– А83-17/2016

Резолютивная часть объявлена 14.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОГРН 1149102006900, ИНН 9102005290, ул. Надинского, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" (ОГРН 1149102050516, ИНН 9102019960, ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295049) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СимСитиТранс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (судьи Сикорская Н.И., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу в„– А83-17/2016,

установил:

Крымское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее - Управление, орган государственного контроля) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СимСитиТранс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного приостановления деятельности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая, что суды пришли к неверной оценки обстоятельств дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании бессрочной лицензии в„– АСС-82-000014 от 8 декабря 2014 года.
По результатам проведения внеплановой проверки соблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации транспортных средств хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сфере автомобильного транспорта на основании требования Прокурора Республики Крым от 16.12.2015 "О проведении внеплановой проверки" и распоряжения органа государственного контроля от 17.12.2015 в„– 094 уполномоченным должностным лицом Управления главным государственным инспектором 29.12.2015 составлен протокол в„– 000966 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу уполномоченным лицом установлено, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении с нарушением транспортного законодательства, а именно:
- в соответствии с предоставленным журналом учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств не проведена сверка с органами внутренних дел о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих владельцу транспортных средств за октябрь, ноябрь 2015 года в нарушение п. 18 раздела III Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 в„– 647 (далее - Правила в„– 647), пп.з п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280 (далее - Положение в„– 280), ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон 196-ФЗ);
- диспетчеры перевозчика (Кузякова И.Ю., Следевская Т.П., Пилипенко Н.В.) не прошли соответствующее повышение квалификации в нарушение пп. з п. 4 Положения в„– 280, ст. 20 Закона в„– 196-ФЗ;
- согласно представленным журналам учета предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей за 15.12.2015 нарушена продолжительность рабочего времени водителей (водитель Шейхалиев Д.Н. отработал 16 час. 35 мин. подряд с 04:42 по 21:00, водитель Морозов А.В. отработал 14 час. 50 мин. подряд с 04:45 по 19:35, водитель Оразов Р.И. отработал 15 час. 34 мин. с 05:11 по 20:45 при допустимой продолжительности рабочей смены до 12 часов) в нарушение п. 11 ч. 2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 в„– 15, пп. з п. 4 Положения в„– 280, ст. 20 Закона в„– 196-ФЗ;
- в представленных путевых листах в„– 002518, в„– 002544 отсутствуют сведения о показаниях одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и заезде его в гараж (депо), времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезда на указанную стоянку, также отсутствуют сведения об имени отчестве медицинского работника проводившего соответствующий медицинский осмотр в нарушение пп. и п. 4 Положения в„– 280, пп. 3, 4 п. 6, п. 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 в„– 152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта";
- отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок на автобусах Узотойл р/н а249ак82, Узотойл р/н в474рх82, Узотойл р/н а989ув82, который размещается на заднем окне транспортного средства в нарушение пп. в п. 29 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 (далее - Правила в„– 112), пп.и п. 4 Положения в„– 280.
Ранее в течение года общество совершило аналогичные правонарушения, за что было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2015, оставленное без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А83-4832/2015).
Управление направило материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Согласно части 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280.
Пунктом 4 Положения в„– 280 определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, которыми, в частности, являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (пп. "з"); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, в том числе Правилами в„– 112 (пп. "и").
Согласно пункту 5 Положения в„– 280 под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона в„– 99-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона в„– 196-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, а также организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о совершении ООО "СимСитиТранс" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судами установлено, что указанные в протоколе КР в„– 000966 об административном правонарушении нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров подтверждены материалами дела, не опровергнуты обществом.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является верным.
Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание назначено Обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, в пределах санкций, установленной соответствующей статьей КоАП РФ. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение арбитражным судом учитывалось наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (подпункт 2 пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ).
Доводы кассатора об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности отклоняются как необоснованные, поскольку нарушения выявлены уполномоченным органом 29.12.2015, а решение вынесено судом 11.03.2016, то есть в пределах сроков, установленных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных в отношении общества судебных актов по изученным доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А83-17/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------