АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. в„– Ф10-2660/2016

Дело в„– А36-4664/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 13.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А36-4664/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ГЭСК", истец), г. Липецк, ОГРН 1064823002936, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Маринину Валерию Геннадиевичу (далее - ИП Маринин В.Г., ответчик), г. Липецк, ОГРНИП 304482235100854, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года на общедомовые нужды, в размере 64 025 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 851 руб. 53 коп. за период с 19.02.2014 по 01.09.2014. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ЛГЭК", ООО "УК "Привокзальная".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 (судья Пешков Ю.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2015 отменено. Производство по делу в части взыскания с ИП Маринина В.Г. 14 738 руб. 92 коп. основного долга и 669 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. С ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "ГЭСК" взыскано 18 012 руб. 22 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Городская энергосбытовая компания" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить в части, в которой ООО "ГЭСК" отказано в удовлетворении иска, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 49 286 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 руб. 59 коп., ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судом в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление подлежит частичной отмене в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ИП Маринину В.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в„– 1 (магазин) площадью 283,2 кв. м и в„– 4 площадью 69,8 кв. м, расположенные в д. 31 корп. "А" по ул. Желябова г. Липецка.
01.01.2007 между ООО "ГЭСК" (гарантирующий поставщик) и ИП Марининым В.Г. (покупатель) был заключен договор энергоснабжения в„– 10883, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям настоящего договора.
В обоснование исковых требований ООО "ГЭСК" ссылалось на наличие у ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную за период с сентября 2012 года по июнь 2014 года на общедомовые нужды, и уклонение ИП Маринина В.Г. от ее оплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, на основании договора энергоснабжения в„– 10883 от 01.01.2007, указав, что данный договор не содержит таких обязательств ответчика и в нем отсутствуют сведения о том, что объем потребленной энергии, который должен оплачивать потребитель, определяется с учетом показаний общедомового прибора учета. Также суд области указал, что ИП Маринин В.Г. и другие собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" электрическую энергию через общедомовой прибор учета не получают, а ООО "ГЭСК" не представило доказательств, подтверждающих, кто конкретно получает электрическую энергию через указанный прибор учета и объем полученной энергии каждым из собственников. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не представляется возможным произвести расчет количества энергии на общедомовые нужды за спорный период.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что вывод суда первой инстанции о том, что не представляется возможным произвести расчет количества электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 14.03.2009 решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" для управления имуществом дома была избрана управляющая компания ООО "УК "Привокзальная".
19.02.2014 собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о расторжении договора с ООО УК "Привокзальная" и выбран непосредственный способ управления собственниками помещений многоквартирным домом.
ООО "УК "Привокзальная" решено выбрать в качестве обслуживающей организации и заключить с ним договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Между ИП Марининым В.Г. и ООО "ГЭСК" в спорный период действовал договор энергоснабжения в„– 10883 от 01.01.2007, в котором отсутствуют условия об обязанности ИП Маринина В.Г. по оплате объемов электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.
В 2010 году ООО "УК "Привокзальная" в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А" был установлен общедомовой прибор учета в„– 9130032005788.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирный дом по адресу: г. Липецк, ул. Желябова, д. 31 "А", за определенный расчетный период может быть произведен на основании показаний данного прибора учета и сведений о площадях помещений дома. Объем потребленной за спорный период жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме электрической энергии подтвержден имеющимися в материалах дела сводными ведомостями.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что ответчик и другие собственники нежилых помещений электрическую энергию через указанный общедомовой прибор учета не получают, не является препятствием для проведения расчета объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.
В силу п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунального ресурса по договорам (в том числе энергоснабжения), такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
На основании п. 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Сделав верный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с собственника нежилого помещения в многоквартирном доме стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и возможности определить объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета и сведений о площадях помещений многоквартирного дома, апелляционный суд указал, что показания прибора учета, приведенные в журнале снятия показаний прибора учета, непригодны для расчетов в той части, где они не подтверждены подписью конкретного лица, в связи с чем принял в качестве достоверных показания ОДПУ только за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года.
Однако доказательств нарушения требований законодательства при снятии показаний прибора учета электроэнергии, как и доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в журнале снятия показаний прибора учета, или не согласия с ними потребителя, а также наличия иных сведений об объемах, отличных от представленных сетевой организацией, в деле не имеется.
Судебная коллегия считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, со ссылкой на положения п. 169, п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, являются обоснованными.
Кроме того, следует признать верным довод кассационной жалобы о том, что, принимая во внимание показания общедомового прибора учета за февраль 2013 года, а также за февраль 2014 года, суд апелляционной инстанции не учел, что показания прибора учета за указанный последний расчетный месяц зависят от показаний за предыдущие периоды и аналогичный объем получается путем сложения ежемесячных объемов электропотребления, определенных сетевой организацией, и использованных истцом в расчете.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно не приняты во внимание показания общедомового прибора учета, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем считает возможным принять новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А36-4664/2014 отменить в обжалуемой части, а именно, в части взыскания с ИП Маринина В.Г. в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания" 18 012 руб. 22 коп., в том числе: 16 941 руб. 77 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 1 070 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части отказа в удовлетворении остальной части иска, а также в части распределения судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина В.Г., г. Липецк, ОГРНИП 304482235100854, в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, ОГРН 1064823002936, 51 467 руб. 97 коп., в том числе: 49 286 руб. 38 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 2 181 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина В.Г., г. Липецк, ОГРНИП 304482235100854, в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, ОГРН 1064823002936, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных последним при подаче иска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина В.Г., г. Липецк, ОГРНИП 304482235100854, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 58 руб. 72 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маринина В.Г., г. Липецк, ОГРНИП 304482235100854, в пользу ООО "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, ОГРН 1064823002936, судебные расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3 000 руб. и при подаче кассационной жалобы - 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------