АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-1928/2016

Дело в„– А54-1425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича (ОГРНИП 306623010700046, ИНН 623002585889, Рязанская область); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области (ОГРН 1026201106051, ИНН 6230040714, ул. Куйбышевское шоссе, 21, г. Рязань, 390011); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Житникова Петра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А54-1425/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Житников Петр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области (далее - Фонд, Учреждение, Управление) от 04.02.2015 в„– 07201440012096 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решением суда от 27.10.2015 требование от 04.02.2015 признано недействительным в части предложения уплатить пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 117 руб. 82 коп. и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5 руб. 92 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2016 решение суда от 27.10.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель зарегистрирован в Управлении в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), как лицо (индивидуальный предприниматель), производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - регистрационный в„– 072014019217, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам - регистрационный в„– 072014019185.
Учреждением направлено в адрес предпринимателя требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.02.2015 в„– 07201440012096, которым предложено в срок до 25.02.2015 уплатить задолженность по страховым взносам за 2014 год в общей сумме 20 927 руб. 04 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемую на страховую часть пенсии, в сумме 17 328 руб. 48 коп., и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемую в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 3 399 руб. 05 коп.; а также пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 166 руб. 79 коп. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 32 руб. 72 коп.
Полагая, что требование Учреждения не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, предприниматель оспорил его в арбитражном суде, указав при этом на наличие переплаты в сумме 13 110,74 руб., которую, по его мнению, Управление должно было самостоятельно зачесть в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2014 год.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суд, соглашаясь с позицией Учреждения, пришел к выводу, что нормы Закона в„– 212-ФЗ не предписывают органу контроля по уплате страховых взносов самостоятельно производить зачет излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по ним.
С этим выводом и согласился суд апелляционной инстанции.
Указанные выводы судов не соответствуют действующему законодательству.
В ст. 26 Закона в„– 212-ФЗ закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.
В силу п. 1 данной статьи Закона в„– 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.
Согласно п. 3 ст. 26 Закона в„– 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В силу п. 4 ст. 26 Закона в„– 212-ФЗ в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.
Согласно п. 6 ст. 26 Закона в„– 212-ФЗ зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов самостоятельно. Положение, предусмотренное настоящей частью, не препятствует плательщику страховых взносов представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Факт того, что на 04.02.2015 у предпринимателя имелась переплата по страховым взносам, Управлением не оспаривается.
Таким образом, Управлением незаконно начислены и предложены к уплате указанные в требовании от 04.02.2015 суммы пени и штрафа поскольку начислены без учета обязанности Учреждения самостоятельно учитывать наличие у плательщика страховых взносов имеющейся переплаты в предшествующем неуплате взносов периоде.
Из вышеизложенного следует, что принимая оспариваемые судебные акты, судами не учтено, что Фондом не представлено достаточных доказательств наличия задолженности по страховым взносам в той сумме, которая указана в требовании от 04.02.2015, а следовательно и размер пени и штрафа, поскольку имеющаяся переплата подлежала зачету.
Поскольку судом не установлено какая сумма подлежала ко взысканию, так как не была определена разница между имеющейся на 04.02.2015 у предпринимателя задолженностью по страховым взносам и переплатой по ним, что влияет на определение размера пени с учетом природы пени как компенсационной меры, суммы штрафа, то в этой связи судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, в целях полноты исследования предложить Управлению доказать наличие (размер) задолженности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А54-1425/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------