АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф10-2227/2016

Дело в„– А35-7890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
от индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича (ОГРНИП 310463206800340, ИНН 463001755200, пр-т Дружбы, д. 22, кв. 124, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области (ул. М.Горького, д. 65, г. Курск, 305000) - Найденова Д.В. доверенность от 03.06.2016, Шенцевой А.Г. доверенность от 03.06.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алябьева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А35-7890/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Алябьев Владимир Николаевич (далее - ИП Алябьев В.Н., индивидуальный предприниматель,) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету потребительского рынка, малого предпринимательства и лицензирования Курской области (далее - Комитет, административный орган) о признании недействительным постановления от 13.08.2015 в„– 6 о привлечении к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением суда от 18.01.2016 требования удовлетворены частично. Постановление Комитета признано незаконным и изменено в части назначения наказания путем снижения размера штрафа до 30 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ИП Альябьев В.Н. обжаловал их в кассационном порядке.
В отзыве на жалобу, возражая на ее доводы, Комитет приводит мотивы, по которым считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права к установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель участия не принял; о его месте и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.
Представители Комитета в судебном заседании поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
23.07.2015 по результатам осмотра места проведения ярмарки по адресу: г. Курск, проспект Кулакова, 20 (на территории торгового центра "Кристалл"), произведенного на основании приказа председателя комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области от 23.07.2015 в„– 113, ведущим специалистом Комитета в присутствии руководителя штаба "Народный контроль" по Сеймскому округу г. Курска, эксперта ОБУ "Курский центр контроля качества" составлены протокол осмотра и справка, в отсутствие ИП Алябьева В.Н., извещенного о нем по телефону и отказавшегося ввиду занятости от участия в нем.
27.07.2015 в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении.
13.08.2015 г. Комитетом вынесено постановление о привлечении ИП Альябьева В.Н. к административной ответственности по ст. 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" с назначением штрафа в размере 50000 руб.
Несогласие с постановлением послужило основанием обращения индивидуального предпринимателя в суд.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение порядка организации ярмарок на территории Курской области, установленного Администрацией Курской области, организаторами ярмарок в виде наложения штрафа на должностных лиц - в размере тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно, - влекут наложение штрафа на должностных лиц - в размере пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.
Указанный Порядок утвержден постановлением Администрации Курской области от 02.03.2015 в„– 103 (далее - Порядок).
Согласно п. 2.1 Порядка ярмарка - мероприятие для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), организуемое в целях повышения доступности товаров (работ, услуг) для населения, реализации межрегиональных соглашений в области торгово-экономического сотрудничества, поддержки российских и региональных производителей товаров и проводимое на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях (далее - площадка)
В соответствии с подпунктом 3.4.3 Порядка организатором ярмарки могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели - организаторы универсальных муниципальных ярмарок, специализированных ярмарок.
В соответствии с п. 4.3 Порядка ярмарки, организуемые органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводятся в соответствии с графиками проведения ярмарок, утвержденными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых они проводятся.
Утвержденные графики направляются в Комитет для составления обобщенного графика проведения ярмарок на территории Курской области в срок до 20 ноября года, предшествующего их проведению.
Пункт 4.7 Порядка определяет, что место проведения (территория) ярмарок должно соответствовать следующим требованиям:
- на каждой ярмарке должен быть обустроен информационный стенд, на котором размещается:
1) информация о размере платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (в случае, если плата установлена);
2) номера телефонов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, Главного управления МЧС России по Курской области, УМВД России по Курской области, комитета потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области.
Место проведения ярмарки в установленном порядке оформляется вывеской с указанием наименования организатора ярмарки, места его нахождения, контактного телефона, режима работы ярмарки, схемы размещения объектов на территории ярмарки, адресов и телефонов контролирующих органов (п. 4.10 Порядка).
Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке размещаются на основании схемы, разработанной и утвержденной организатором ярмарки (п. 4.12 Порядка).
Проверяя доказанность указанных нарушений, т.е. события административного правонарушения, правильность установления субъекта правонарушения, суды исходили из размещенного на официальном сайте Администрации Курской области в открытом доступе сводного графика проведения ярмарок на территории Курской области в 2015 году, материалов проверки, подтверждающих факт организации ярмарки ИП Алябьевым В.Н., акта обследования, фотоматериала. Оценку указанных доказательств суды произвели с соблюдением главы 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании.
Соответственно, выводы суда о том, что
- ярмарка проводилась без согласования с органами местного самоуправления, вне графика проведения ярмарок, утвержденного правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого она проводится,
- не обустроен информационный стенд в соответствии с названными правилами, а на имеющейся вывеске отсутствует необходимая информация, в том числе схема размещения объекта,
- фотоматериал указывает на организатора ярмарки - ИП Алябьева В.Н., являются законными и обоснованными.
В вину предпринимателю вменялось и отсутствие места для размещения администрации ярмарки, однако суд кассационной инстанции не нашел в материалах дела доказательств того, что администрация ярмарки ИП Альябьевым В.Н. была создана (а следовательно, требовалось ее разместить на ярмарке), вместе с тем, выводы суда двух инстанций в отношении этого эпизода, не подтвержденные документально, не повлияли на правильность выводов о наличии события правонарушения, поскольку подтверждены иные выше названные эпизоды нарушений, квалифицируемых по статье 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях".
Относительно выводов административного органа и суда о нарушении правил продажи товаров, соблюдение которых наряду с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, ветеринарным и фитосанитарным законодательством, законодательством об охране окружающей среды, содержит п. 5.1 Порядка, то указанные эпизоды (отсутствие ценников и санитарной одежды у продавцов) в случае их доказанности могут образовывать составы иных правонарушений, ответственность за которые предусматривает федеральный закон - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому вменять в качестве нарушений по статье 53.5 Закона Курской области "Об административных правонарушениях" несоблюдение таких требований у административного органа оснований не имелось, в том числе привлечение к ответственности по названным основаниям в его компетенцию не входило. Однако выводы суда в указанной части также не повлияли на итоговые выводы о доказанности события правонарушения и вины ИП Альябьева В.Н. в его совершении.
Суды проверили порядок привлечения к административной ответственности и пришли к правомерному выводу о его соблюдении.
После неоднократного отложения дела по ходатайству индивидуального предпринимателя определением от 06.08.2015 о назначении времени и места рассмотрения, продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении очередное ходатайство ИП Алябьева В.Н. от 05.08.2015 было удовлетворено, срок рассмотрения дела продлен до 17.08.2015, назначен срок для ознакомления с материалами дела с 10 по 12.08.2015, и назначено рассмотрение дела на 13.08.2015 в 9 час. 30 мин., о чем ИП Алябьеву В.Н. было направлено заказное письмо от 06.08.2015 с уведомлением о вручении.
Более того, документально подтверждено, что при поступлении заявления от 11.08.2015 от ИП Алябьева В.Н. с просьбой уведомить о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Алябьеву В.Н. было зачитано посредством телефонной связи 11.08.2015 в 9 час. 26 мин. содержание определения от 06.08.2015 и сообщены сроки ознакомления с материалами дела, сообщено о назначении рассмотрения дела на 13.08.2015 в 9 час. 30 мин., и о направлении 06.08.2015 почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя и о возможности получения в почтовом отделении в„– 48 определения от 06.08.2015 (передана телефонограмма).
Следовательно, выводы судов о том, что административный орган предпринял все возможные меры для извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела, являются законными и обоснованными.
Соответственно, фактическое получение ИП Алябьевым В.Н. адресованной ему почтовой корреспонденции после рассмотрения дела при обстоятельствах данного дела не является решающим.
Суд снизил размер назначенного индивидуальному предпринимателю наказания, что не оспорено административным органом путем подачи самостоятельной жалобы, в связи с чем судебные акты проверяются в пределах доводов кассационной жалобы индивидуального предпринимателя.
Судом апелляционной инстанции давалась оценка повторяемому в кассационной жалобе доводу о том, что протокол осмотра места проведения ярмарки от 23.07.2015 и справка о проведении информационно-аналитического наблюдения от 23.07.2015 были подписаны заинтересованными лицами и составлены в интересах Комитета. Суд не установил заинтересованность приглашенных лиц, а заявитель, на котором в силу статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания обстоятельств, которые выдвигаются им в качестве возражений, таких доказательств не представил.
Соответственно, судами соблюдены правила оценки доказательств и в названной части.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А35-7890/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------