АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф10-2175/2016

Дело в„– А09-11653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от Зимакова В.М. (ОГРНИП 305324926900013, Брянская обл., п. Навля, ул. Генерала Петренко, д. 6а, кв. 23) Худяковой И.В. - представителя (доверен. от 06.10.2015 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) Головина В.Н. - представителя (доверен. от 11.01.2016 г. в„– 03-48/3),
от Управления ФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 29.02.2016 г. в„– 22),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 г. (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А09-11653/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Зимаков Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Брянской области от 26.02.2015 г. в„– 19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Брянской области от 26.02.2015 г. в„– 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 63636 руб., налога на доходы физических лиц в размере 530493 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8916 руб. 33 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 102114 руб. 60 коп., применения по п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3182 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 28125 руб., штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 200 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 АПК РФ исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России в„– 5 по Брянской области проведена выездная проверка индивидуального предпринимателя Зимакова Владимира Михайловича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой составлен акт от 31.12.2014 г. в„– 14-1-05/19 и принято решение от 26.02.2015 г. в„– 19 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.
Решением Управления ФНС России по Брянской области от 15.06.2015 г. жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, Зимаков В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из оспариваемого решения видно, что основанием для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 63636 руб., пени в сумме 8916 руб. 33 коп. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3182 руб. послужили выводы налогового органа о занижении Зимаковым В.М. налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г. на сумму 636363 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды исходили из того, что оспариваемое решение инспекции вынесено с нарушением требований пункта 1 статьи 101 НК РФ, выразившимся в нарушении срока направления предпринимателю акта проверки, повлекшим принятие решения 26.02.2015 г., которое должно было быть принято, как посчитали суды, не ранее 03.03.2015 г.
В этой связи суды сделали вывод о незаконности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа в указанных суммах и нарушении оспариваемым решением в этой части прав и законных интересов заявителя.
Между тем, вывод о незаконности ненормативного акта и нарушении прав налогоплательщика только по причине нарушения инспекцией срока направления акта проверки, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 73 и 68 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.
Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.
Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами не установлено.
В апелляционной жалобе в Управление ФНС России по Брянской области предприниматель доводов о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не приводит.
Из материалов дела видно, что Зимаков В.М. реализовал свое право на представление возражений. Акт и материалы проверки, возражения Зимакова В.М. с представленными им дополнительными документами, с учетом ходатайства предпринимателя о рассмотрении материалов проверки и представленных по акту возражений без его присутствия, были рассмотрены налоговым органом. Результаты исследования доводов налогоплательщика, изложенных в возражениях, и представленных им документов, отражены в оспариваемом решении.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии решения инспекции в данной части закону, и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не основаны на материалах дела.
Поскольку исследование и оценка выводов налогового органа, послуживших основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа по данному эпизоду, судами не осуществлялась, решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 г. по делу в„– А09-11653/2015 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в„– 5 по Брянской области от 26.02.2015 г. в„– 19 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 63636 руб., пени в сумме 8916 руб. 33 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3182 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------