АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф10-1921/2016

Дело в„– А83-3320/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2016,
в полном объеме постановление изготовлено 4 июля 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии:
от кредитного потребительского кооператива "Республиканский Центр Сбережений "Таврический" (пр-т Кирова, д. 32/1, г. Симферополь, 295011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Управления наружной рекламы и информации (ул. Горького, д. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Республиканский Центр Сбережений "Таврический" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А83-3320/2015,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Республиканский центр сбережений "Таврический" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным предписания заместителя начальника управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя Кцоевой И.В. в„– 1185 от 10 июля 2015 года о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу: ул. Кирова, 32/1, г. Симферополь, размером 2.0 x 0.6 м, содержащей надпись "Таврический Республиканский центр сбережений кредитный потребительский кооператив".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама, в связи с чем, предписание нарушает права и законные интересы кооператива.
От администрации г. Симферополя Республики Крым в лице Управления наружной рекламы и информации поступил письменный отзыв, в котором он просил состоявшиеся судебные акты оставить в силе.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2015 заместителем начальника Управления наружной рекламы и информации Администрации г. Симферополя Республики Крым Кцоевой И.В. вынесено предписание в„– 1185, согласно которому выявлен факт установки и эксплуатации КПК "РЦС "Таврический" конструкции с нарушением требований Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 в„– 38 (далее - Закон в„– 38 ФЗ), Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 в„– 157, по адресу: г. Симферополь, просп. Кирова, 32/1.
Тип конструкции - рекламная конструкция малого формата. Описание конструкции: рекламная конструкция малого формата, вывеска, прикреплена к фасаду здания, имеющая поверхность для размещения информации (информационное поле) размером 2,0 x 0,6 м без подсветки. Внешний вид рекламной конструкции соответствует фотофиксации.
Указанным ненормативным правовым актом КПК "РЦС "Таврический" предписано демонтировать указанную конструкцию в срок до 10.08.2015.
Не согласившись с вынесенным предписанием, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции посчитали доказанным факт установки и эксплуатации КПК "РЦС "Таврический" конструкции с нарушением требований Федерального закона "О рекламе", полагая, что содержащиеся на ней сведения отвечают понятию "реклама".
Одновременно судами обращено и на нарушение, касающееся распространения наружной рекламы на объектах культурного наследия.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы сделанными при неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также в соответствии с пунктом 5 указанной статьи на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.
Аналогичные положения полностью воспроизведены в Правилах распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 в„– 157 (далее - Правила), которые регламентируют общий порядок и определяют требования к установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, компетенцию органов местного самоуправления в сфере распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, порядок заключения договоров и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию объектов наружной информации, которые могут устанавливаться и эксплуатироваться, а также устанавливают порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения о том, что при применении нормы статьи 3 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
Ранее Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 25.12.1998 года в„– 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" указал, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).
Делая преждевременный вывод о том, что размер, местоположение спорной конструкции, свидетельствуют о том, что целевым назначением размещения данной конструкции является не информирование потребителей о месте нахождения заявителя, а привлечение внимания к объекту оказания услуг, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.
Для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет.
Материалами дела было установлено, что на зафиксированной путем фотофиксации вывеске указано исключительно наименование кооператива - Республиканский центр сбережений "Таврический". Юридический адрес кооператива соответствует месту расположения вывески.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
При таких обстоятельствах, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.
Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе)
В соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе и п. 4.5.2. Правил заключение договора и выдача разрешения на установку и эксплуатацию вывески, не содержащей рекламного характера, не требуется.
Из приведенных положений следует, что предписание о демонтаже возможно исключительно в отношении рекламных конструкций. Коль скоро спорная вывеска таковой не является, подобные правовые последствия возникнуть не могут (даже при наличии отступлений от требований, установленных п. 4.5.2. Порядка).
Учитывая изложенное, не имеет правового значения и ссылка судов на положения Федерального закона в„– 73-ФЗ, поскольку введенные им ограничения и запреты касаются исключительно распространения наружной рекламы, в то время как спорная вывеска не содержит сведений рекламного характера.
Изложенные обстоятельства служат основанием для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права по существу требования применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и для принятия судом кассационной инстанции нового судебного акта об удовлетворении требований о признании предписания заместителя начальника управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя Кцоевой И.В. в„– 1185 от 10 июля 2015 года о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу: ул. Кирова, 32/1, г. Симферополь, размером 2.0 x 0.6 м, содержащей надпись "Таврический Республиканский центр сбережений кредитный потребительский кооператив" недействительным.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В этой связи с Управления наружной рекламы и информации в пользу кредитного потребительского кооператива "Республиканский Центр Сбережений "Таврический" подлежит взысканию 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по государственной пошлине (учитывая рассмотрение настоящего спора судами первой, апелляционной и кассационной инстанций).
Одновременно, учитывая оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере по 3000 руб., в то время как уплате подлежала госпошлина в сумме по 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А83-3320/2015 отменить.
Признать предписание заместителя начальника управления наружной рекламы и информации администрации г. Симферополя Кцоевой И.В. в„– 1185 от 10 июля 2015 года о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде здания по адресу: ул. Кирова, 32/1, г. Симферополь, размером 2.0 x 0.6 м, содержащей надпись "Таврический Республиканский центр сбережений кредитный потребительский кооператив" недействительным.
Обязать Управление наружной рекламы и информации восстановить нарушенные права кредитного потребительского кооператива "Республиканский Центр Сбережений "Таврический".
Взыскать с Управления наружной рекламы и информации в пользу кредитного потребительского кооператива "Республиканский Центр Сбережений "Таврический" 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Республиканский Центр Сбережений "Таврический" (пр-т Кирова, д. 32/1, г. Симферополь, 295011) из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.10.2015 в„– 330; а также 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.04.2016 в„– 376 государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------