АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф10-2153/2016

Дело в„– А35-5338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от Публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" (ул. Ленина, д. 13, г. Курск, 305000, ИНН 4629019959, ОГРН 1024600001458) - Щеглова А.А. - представитель (доверенность в„– 5 от 11.01.2016, сроком на один год);
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016, ИНН 4632048452, ОГРН 1044637042614) - Барковой Л.И. - представитель (доверенность в„– 89 от 01.04.2016, сроком до 31.12.2016);
от конкурсного управляющего ЗАО "КОНТЭКС" Маренковой Д.П. (ул. Ленина, д. 60, 4 этаж, оф. 36, г. Курск, 305000, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу в„– А35-5338/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Курский промышленный банк" (далее - ОАО "Курскпромбанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона (сообщения от 26.05.2015 Nв„– 46/007/019/2015-117, 46/007/019/2015-126, 46/007/019/2015-112, 46/007/019/2015-115) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
одноэтажного нежилого здания площадью 196,7 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2029;
одноэтажного нежилого здания площадью 179,2 кв. м, кадастровый номер 46:30:000036:2031;
одноэтажного нежилого здания площадью 56,9 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2032;
одноэтажного нежилого здания площадью 63,8 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2026, расположенных по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Горняков, дом 36,
а также об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона в отношении вышеперечисленных объектов.
Решением арбитражного суда от 29.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ОАО "Курскпромбанк" просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Курскпромбанк" (кредитор) и ЗАО "КОНТЭКС" (заемщик) был заключен кредитный договор от 14.02.2011 в„– Ю01-11-002К, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 рублей сроком до 27 января 2014 года.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "КОНТЭКС" по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 14.02.2011 в„– Ю01-11-0023/01, пунктом 3.1 которого предметом залога определены объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью 1483 кв. м, литер Б, б, б/З, 6/4; одноэтажное нежилое здание площадью 433,5 кв. м, литер Бб; административное нежилое здание площадью 97,3 кв. м, литер Б1.
В пункте 3.1 договора залога также было указано, что одновременно передается в залог земельный участок площадью 4795,55 кв. м, кадастровый номер 46:30:000040:0275, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, ул. Горняков, д. 36, на котором размещены вышеперечисленные здания.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2015, вступившим в законную силу, по делу в„– А35-10213/2014 были удовлетворены исковые требования ЗАО "КОНТЭКС" в лице конкурсного управляющего Маренковой Д.П. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Горняков, д. 36:
- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 196,7 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2029, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, В; год ввода в эксплуатацию - 1958;
- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 179,2 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2031, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, Б4; год ввода в эксплуатацию - 1960;
- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 56,9 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2032, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, Г;
- нежилое здание, количество этажей - 1, площадью 63,8 кв. м, кадастровый номер: 46:30:000036:2026, предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества - 13380, В1; год ввода в эксплуатацию - 1960.
Вышеперечисленные объекты также расположены на вышеуказанном земельном участке.
В связи с изложенными обстоятельствами 07.04.2015 ОАО "Курскпромбанк" обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на которые право собственности ЗАО "КОНТЭКС" подтверждено решением арбитражного суда по делу в„– А35-10213/2014.
По результатам рассмотрения указанного заявления 26.05.2015 регистрирующим органом были направлены сообщения Nв„– 46/007/019/2015-117, 46/007/019/2015-126, 46/007/019/2015-112, 46/007/019/2015-115 об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости.
Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Курской области, ОАО "Курскпромбанк" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке предусмотрено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
В соответствии со статьей 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.
Как следует из содержания договора залога от 14.02.2011, предметом залога являлись следующие объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью 1483 кв. м, литер Б, б, б/З, 6/4; одноэтажное нежилое здание площадью 433,5 кв. м, литер Бб; административное нежилое здание площадью 97,3 кв. м, литер Б1.
Условие договора о передаче в залог земельного участка с кадастровым номером 46:30:000040:0275, установленное сторонами, основано на требованиях статьи 69 Закона об ипотеке.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на вышеуказанном земельного участке, наряду с перечисленными зданиями, находились и другие объекты недвижимого имущества, не являющиеся предметом ипотеки, и право собственности залогодателя на которые по состоянию на 14.02.2011 подтверждено не было.
Земельный участок, необходимый для размещения объектов недвижимости, переданных в залог, в установленном законом порядке сформирован не был, в связи с чем не мог быть предметом ипотеки в силу требований статьи 69 Закона об ипотеке.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:30:000040:0275 не являлся предметом залога по договору от 14.02.2011.
Кроме того, давая оценку содержанию и условиям указанного договора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в качестве предмета договора ипотеки стороны определили только три вышеперечисленных нежилых здания.
Заявляя о неправомерности действий регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации ипотеки на спорные нежилые здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке, ОАО "Курскпромбанк" ссылается на положения статьи 64 Закона в„– 102-ФЗ, в соответствии с которыми при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на все находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.
Доводы заявителя в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.
Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000040:0275 предметом залога по договору от 14.02.2011 не являлся, а поэтому требования статьи 64 Закона в„– 102-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.
Кроме того, право залога на указанный земельный участок у ОАО "Курскпромбанк" не возникло и в силу закона, так как на данном земельном участке, наряду с переданными в залог объектами недвижимого имущества, располагались и другие здания, не являющиеся предметом залога.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А35-5338/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Курский промышленный банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------