АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф10-2461/2016

Дело в„– А54-2508/2015

Резолютивная часть постановления принята 06.07.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от истца:
ЗАО "Атлант-Пасифик" не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:
ООО "ПКФ "Капитан" не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Атлант-Пасифик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А54-2508/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "Атлант-Пасифик" (далее - ЗАО "Атлант-Пасифик", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Капитан" (далее - ООО "ПКФ "Капитан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 614 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 06.05.2015 в размере 4 860 рублей 72 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2015 (судья Афанасьева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи: Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Атлант-Пасифик" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что судами не учтены уточнения искового заявления, к которым истец приложил копию товарной накладной от 06.02.2013 в„– ПКФ-000275, счета-фактуры от 06.02.2013 в„– ПКФ-000275, выдержку из книги покупок ЗАО "Атлант-Пасифик" за III квартал 2013 года, выписки из расчетных счетов ЗАО "Атлант-Пасифик", сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 26.06.2015, которые, по мнению заявителя, подтверждают доводы истца, приведенные в исковом заявлении.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014 по делу в„– А41-44145/14 ЗАО "Атлант-Пасифик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.
По данным конкурсного управляющего должника Домино И.Н., в результате анализа бухгалтерской отчетности ЗАО "Атлант-Пасифик" установлено, что в период с 25.02.2013 по 08.08.2013 ЗАО "Атлант-Пасифик" перевело на расчетный счет ООО "ПКФ "Капитан" денежные средства в сумме 484 814 рублей за услуги, которые были оказаны ответчиком на сумму 451 200 рублей, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом в сумме 33 614 рублей (484 814 рублей - 451 200 рублей).
Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, ЗАО "Атлант-Пасифик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из вышеназванных норм права следует, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются: факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения, период неосновательного пользования имуществом, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как верно установлено судами, истец не доказал факт оказания ответчиком услуг на сумму 451 200 рублей и размер задолженности в сумме 33 614 рублей.
Так, из копии товарной накладной от 06.02.2013 ПКФ-000275 следует, что истец приобрел у ответчика рыбную продукцию на общую сумму 1 154 092 рубля 90 копеек.
В качестве доказательства оплаты рыбной продукции по указанной товарной накладной истцом была представлена выписка с расчетного счета ЗАО "Атлант-Пасифик", из которой следует, что 25.02.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 814 рублей и 06.08.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 470 000 рублей.
Основанием для перечисления данного платежа указано "оплата по счету от 01.08.2013 в„– ПКФ-000696 за рыбопродукцию". Однако, счет от 01.08.2013 в„– ПКФ-000696 в материалы дела представлен не был.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца всей бухгалтерской документации должника подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не может являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу в„– А54-2508/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------