АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф10-1912/2016

Дело в„– А83-3922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" (ул. Генерала Васильева, 44Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - Волковой М.И. доверенность от 11.08.2015 в„– 11/08;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственного регистратора Козловой Карины Маратовны (пр-т Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - Колинько О.Л. доверенность от 16.10.2015 в„– 05/01/3311;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А83-3922/2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Дистрибьюторская компания" (далее - ООО "Южная Дистрибьюторская компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 44-В, кадастровый (условный) номер: 90:22:010110:21, изложенное в сообщении государственного регистратора Козловой Карины Маратовны об отказе в государственной регистрации от 30.07.2015 в„– 90/016/982/2015-601; возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности зарегистрировать право собственности за ООО "Южная Дистрибьюторская компания" на нежилое помещение литера Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м), расположенное по адресу: ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу Комитет просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель Комитета в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 04.03.2015 российское юридическое лицо - ООО "Южная Дистрибьюторская компания" - обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое здание), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 44-В, кадастровый (условный) номер: 90:22:010110:21.
К заявлению, в качестве документа, подтверждающего основание перехода права собственности на объект недвижимого имущества, был приложен договор купли-продажи от 04.03.2015, заключенный с ООО "Каскад Инвест" (юридическое лицо Украины). Впоследствии также были представлены судебные акты Хозяйственного суда Автономной Республики Крым (решение от 06.03.2008 и определение от 16.04.2008), в силу которых было признано право собственности в доле 56/1000, а затем в целом на названное имущество за продавцом - ООО "Каскад-Инвест", а также сведения о государственной регистрации права собственности на основании указанных документов за продавцом.
В целях подтверждения наличия зарегистрированного права собственности, а также подтверждения того, что право собственности не было прекращено в порядке перехода права к другому лицу, государственным регистратором был направлен запрос в ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе. В ответ на запрос ФГУП РК "Крым БТИ" в г. Симферополе сообщило, что в материалах инвентаризационного дела имеется письмо Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым от 27.03.2015 в„– 16/01-52/334, согласно которому Государственным Советом Республики Крым от 27.02.2015 в„– 501-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" к собственности Республики Крым отнесено нежилое здание литер "Ж" общей площадью 3890,1 кв. м по ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе, во исполнение Постановления в„– 501-1/15 распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 в„– 210-р "О закреплении имущества" указанное имущество закреплено за подведомственным Министерству внутренней политики, информации и связи Республики Крым государственным унитарным предприятием Республики Крым "Издательство и типография "Таврида", в связи с чем Министерство просило не производить никаких регистрационных действий по регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Сообщением от 30.07.2015 в„– 90/016/982/2015-601 Управление приостановило, а впоследствии отказало Обществу в государственной регистрации со ссылкой на абзацы 7, 10, 13 пункта 1, пункт 1.2 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ.
Основанием для отказа в государственной регистрации права послужила указанная информация и выводы регистрирующего органа о том, что в представленном обществом договоре купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2015 отсутствуют сведения относительно земельного участка, на котором расположен отчуждаемый объект, тогда как отчуждение здания проводится вместе с земельным участком.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.
Поскольку сделка купли-продажи, на основании которой обратилось Общество за регистрацией перехода права, состоялась в период действия законодательства Российской Федерации, к ней должны применяться нормы Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
В частности, в силу абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя; если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Суд первой инстанции дал оценку соответствия данной норме основанию отказа, приведенному государственным регистратором, и обоснованно счел его законным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Следовательно, без определения прав на земельный участок, которые принадлежат продавцу и переходят одновременно со зданием, сооружением или другой недвижимостью к покупателю, представленный договор купли-продажи не может отвечать требованиям к документам-основаниям для регистрации перехода права.
Указанное являлось самостоятельным и достаточным основанием полагать отказ Управления Госкомрегистра законным.
Первая и апелляционная инстанции также приняли во внимание иные указанные в отказе регистратора обстоятельства, исследовав и установив тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона в„– 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон в„– 38-ЗРК), спорное имущество было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" с учетом Постановлений Государственного Совета Республики Крым в„– 2474-6/14 от 03.09.2014 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым в„– 2085-6/14 от 30.04.2014 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в силу которого как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в приложении к Постановлению в„– 2085-6/14.
Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 в„– 505-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения. В частности, Приложение к данному постановлению дополнено пунктом 236, в котором указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44: литер "А", первый этаж (в„– в„– 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 48, 49 общей площадью 95,9 кв. м) (в„– в„– 45, 46, 47 общей площадью 43,6 кв. м); литер "В", первый этаж (в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 общей площадью 282,3 кв. м) (в„– в„– 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 общей площадью 109,8 кв. м); литер "Ж" (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м); литер в„– 1 (склад площадью 7,2 кв. м).
При этом здание склада литер "Ж", расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44, учтенное как собственность Республики Крым на основании вышеназванного постановления в„– 505-1/15 от 27.02.2015, и здание склада литер "Ж", расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44-В, указанное в договоре купли-продажи от 04.03.2015, является одним и тем же объектом недвижимого имущества - зданием склада общей площадью 3890,1 кв. м.
Указанное подтверждается принятым впоследствии Государственным Советом Республики Крым постановлением в„– 869-1/15 от 25.05.2015, которым устранена допущенная техническая ошибка в указании правильного адреса данного объекта имущества, включенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.
Судами установлено, что с 27.02.2015 здание склада литер "Ж" общей площадью 3890,1 кв. м по ул. Генерала Васильева, 44-В в г. Симферополе учитывается как собственность Республики Крым, то есть с этого дня право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.
Доводы заявителя о том, что имущество стало учитываться как имущество Республики Крым после внесения изменений в вышеупомянутое постановление Госсовета Республики Крым от 27.02.2015 в„– 501-1/15 постановлением от 25.11.2015 в„– 869-1/15 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку постановление об исправлении допущенной ошибки в адресе объекта недвижимого имущества само по себе не является актом, на основании которого возникло право собственности Республики Крым на данное имущество, таким актом является постановление Госсовета Республики Крым от 27.02.2015 в„– 501-1/15, а фактическими действиями заявитель подтвердил, что идентичность имущества, в отношении которого представлены документы на регистрацию и включенного в Перечень, им признается.
Относительно довода жалобы о том, что склад не являлся ни имуществом Украины, ни бесхозяйным имуществом, а потому никак не может быть учтенным как имущество Республики Крым, апелляционный суд обоснованно указал, что вопрос законности принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 27.02.2015 в„– 501-1/15 уже был предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым по заявлению ООО "Каскад Инвест" в рамках дела в„– А83-1643/2015, решением которого от 27.07.2015, оставленным без изменения, в удовлетворении требований отказано.
Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основаниями для отмены решения и постановления судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А83-3922/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------