АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф10-2628/2016

Дело в„– А68-3898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Черметимпекс" (ОГРН 1027100689241, ИНН 7105009885, ул. Фабричная, 3, г. Тула, 300027); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации города Тулы (ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032, пл. Ленина, 2, г. Тула, 300041); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ул. Гоголевская, 73, г. Тула, 300034); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Ксенофонтова Николая Владимировна (г. Тула); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Жилхоз" Советского района г. Тулы (ул. Гоголевская, 53А, г. Тула, 300041); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Черметимпекс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2016 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А68-3898/2010,

установил:

27.05.2010 открытое акционерное общество "Черметимпекс" (далее - ОАО "Черметимпекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Тулы (далее - Администрация) от 12.07.2006 в„– 1266 "О переводе свободных нежилых помещений первого этажа дома в„– 11 по ул. Фрунзе г. Тулы в жилые".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ОАО "Жилхоз" Советского района г. Тулы, Ксенофонтов Н.В.
Определением суда от 02.08.2010 производство по делу было приостановлено.
Определением суда от 28.01.2016 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2016, заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя заявление Общества без рассмотрения по указанному основанию, суд первой инстанции установил следующее.
Общество не явилось в судебные заседания, состоявшиеся 18.02.2016, 17.03.2016, 08.04.2016.
Об указанных судебных заседания Общество было надлежащим образом извещено.
Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, а Администрация не настаивала на рассмотрении дела.
Поскольку все предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия были соблюдены, суд первой инстанции оставил заявление Общества без рассмотрения.
С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Нормы процессуального права применены судами правильно.
Довод Общества о ненаправлении судом в его адрес определений от 18.02.2016, от 17.03.2016, подлежит отклонению. В ходе судебного разбирательства суд на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что в данном случае Общество было извещено о судебных заседаниях.
Кроме того, информация о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу своевременно размещалась судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, имела место повторная неявка Общества в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Общество не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество утратило интерес в рассмотрении спора по существу.
Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А68-3898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------