АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф10-3545/2015

Дело в„– А14-1845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Воронеж-Софтсервис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 (судья Коновкина Т.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) по делу в„– А14-1845/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воронеж-Софтсервис" (далее - заявитель; Воронежская область, Бобровский район, г. Бобров, ул. им. Кирова, д. 63; ОГРН 1073652000652, ИНН 3652009925) 11.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-1845/2014 от 28.08.2014 о признании ООО "Юго-Восток Сервис" (далее - должник; г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4; ОГРН 1053684509768, ИНН 3652008174) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.04.2016 в удовлетворении заявления ООО "Воронеж-Софтсервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по делу в„– А14-1845/2014 о признании ООО "Юго-Восток Сервис" несостоятельным (банкротом) отказано.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Воронеж-Софтсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Воронеж-Софтсервис" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства на отсутствие решения участников должника при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Считает, что данная процедура банкротства должника не соблюдена надлежащим образом, а именно, генеральный директор Зуев Ю.М. превысил свои полномочия и обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юго-Восток Сервис", нарушив положения Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), требования Устава Общества, подписанного и утвержденного учредителями, а также Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что не были приняты меры по предупреждению банкротства общества и направленные на восстановление платежеспособности должника.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Юго-Восток Сервис" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 03.04.2014 в отношении ООО "Юго-Восток Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 ООО "Юго-Восток Сервис" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.В.
Определением арбитражного суда от 12.03.2015 требование ООО "Воронеж-Софтсервис" к ООО "Юго-Восток Сервис" в сумме 4 804 500 руб. основного долга, 563 982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 842 руб. 41 коп. расходов по госпошлине признано подлежащим удовлетворению в порядке, установленном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества ООО "Юго-Восток Сервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Ссылаясь на то, что обращению ООО "Юго-Восток Сервис" в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не предшествовало принятие общим собранием участником должника соответствующего решения, при этом выявление указанного доказательства является вновь открывшимся обстоятельством, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309 - 311 АПК РФ; ст. ст. 53, 71 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлен в ст. 311 АПК РФ.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ.
К числу таких оснований согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 названной статьи, в частности, относятся, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены, а также новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебных актов, процессуальный закон относит, в частности, признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
В частности в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращено внимание судов на то, что, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Кроме того, как разъяснено в пунктах 4 - 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 в„– 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что обращению должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не предшествовало принятие общим собранием участником должника соответствующего решения, в связи с чем, генеральный директор должника Зуев Ю.М. не имел права на подписание заявления о признании ООО "Юго-Восток Сервис" несостоятельным (банкротом). Полагает, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-10587/2015 от 17.12.2015 установлены обстоятельства, о которых стало известно ООО "Воронеж-Софтсервис" уже после вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения суда от 28.08.2014, и которые не были и не могли быть известны заявителю в ходе рассмотрения дела и могли бы привести к принятию иного решения.
Между тем, как установлено судами и усматривается из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юго-Восток Сервис", принятию решения о признании должника банкротом и введению конкурсного производства предшествовала процедура наблюдения, по результатам которой временным управляющим были представлены в суд отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 15.08.2014 и иные документы.
В ходе процедуры наблюдения в порядке ст. 71 Закона о банкротстве судом в реестре требований кредиторов установлены требования на общую сумму 37 920 621 руб., которая не погашалась должником в период более трех месяцев, в связи с чем, судами сделан обоснованный вывод о наличии признаков банкротства ООО "Юго-Восток Сервис" в соответствии со ст. 3 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о непринятии мер, в целях предупреждения банкротства общества, направленных на восстановление платежеспособности должника, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно данным анализа финансового состояния ООО "Юго-Восток Сервис" структура баланса должника неудовлетворительна, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
На первом собрании кредиторов должника 15.08.2014 было принято решение - ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО "Юго-Восток Сервис" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Как правильно отмечено судами, по смыслу норм Закона о банкротстве основаниями для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являются наличие у должника признаков банкротства, установленных ст. 3 Закона о банкротстве, и соответствующее решение собрания кредиторов.
В рассматриваемом случае наличие либо отсутствие решения участников должника об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не имеет правового значения.
Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из буквального толкования положений Закона о банкротстве, отсутствие решения участников должника не является препятствием к принятию заявления о признании должника банкротом в силу ст. 42 Закона о банкротстве по итогам проведения проверки обоснованности требований заявителя (в данном случае самого должника).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения суда от 28.08.2014 о признании должника банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного, суд округа соглашается и считает законным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований, не представлены.
Таким образом, заявленные доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Воронеж-Софтсервис" и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А14-1845/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------