АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. в„– Ф10-420/2015

Дело в„– А62-7344/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" - представитель Савенков В.В. (доверенность от 05.08.2015) представитель Шингаркина Ю.М. (доверенность от 05.08.2015)
от конкурсного управляющего ООО "Региональная Логистическая Компания А" Будневского В.В. - представитель Талышев Д.В. (доверенность от 02.03.2016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2016 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (судьи Грошев И.П., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) по делу в„– А62-7344/2013,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" (далее - заявитель; г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 6А; ОГРН 1126700000558, ИНН 6732013898) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ") в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 29.10.2013 в„– 291020130-01, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А" (далее - ответчик; Московская область, Серпуховской район, деревня Родионовка, здание 1; ОГРН 1077763997673 ИНН 7707648906) и применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности ООО "Региональная Логистическая Компания А" перед ОАО "Смоленский Банк" по договору кредитной линии от 24.04.2012 в„– 1897 в размере 55 704 509 руб. 42 коп., из них: 55 704 509 руб. 42 коп. - сумма основного долга, а также признания за ОАО "Смоленский Банк" право залога, возникшего 04.09.2012 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.04.2012 в„– 1897-и на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 428 880 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка, кадастровый номер 50:32:0000000:555;
- мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных (1-я очередь строительства). Замощение, назначение: нежилое, площадь застройки 1096,5 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, условный номер: 50-50-32/007/2011-096;
- здание мини-завода по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1442,7 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, зд. в„– 1, условный номер: 50-50-32/055/2011-217;
- мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Ограждение, назначение: нежилое, протяженность 144,92 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, условный номер 50-50-32/007/2011-095.
Заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, после вступления в законную силу постановленного в рамках настоящего спора судебного акта, в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, осуществить внесение необходимых регистрационных записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: права за ОАО Смоленский Банк" обременения по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.04.2012 в„– 1897-и, на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 428 880 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе д. Родионовка, кадастровый номер 50:32:0000000:555;
- мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных (1-я очередь строительства). Замощение, назначение: нежилое, площадь застройки 1096,5 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, условный номер: 50-50-32/007/2011-096;
- здание мини-завода по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1442,7 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, район д. Родионовка, зд. в„– 1, условный номер: 50-50-32/055/2011-217;
- мини-завод по переработке овощей, фруктов и производству плодоовощных, рыбных и мясных консервов (1-я очередь строительства). Ограждение, назначение: нежилое, протяженность 144,92 кв. м, инв. в„– 279:081-12443, лит. 1, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Родионовка, условный номер 50-50-32/007/2011-095.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 определение суда области от 15.03.2016 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности для подачи заявления о признании соглашения об отступном от 29.10.2013 недействительным наступил с момента вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда от 20.05.2015, в связи с чем, срок для подачи указанного заявления конкурсным управляющим должника не был нарушен. Заявитель полагает, что срок исковой давности начинает свое действие с того момента, когда уполномоченное лицо на предъявление иска об оспаривании сделки узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данная позиция подтверждается судебной практикой.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" в лице ГК "АСВ" поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Региональная Логистическая Компания А" Будневского В.В. возражал на доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность определений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 24.02.2012 между ОАО "Смоленский Банк" (банк) и ООО "Региональная Логистическая Компания А" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в„– 1897, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 200 000 000 руб. на срок до 28.03.2014 г. (п.п. 1.1 настоящего договора).
Впоследствии, между ОАО "Смоленский банк" и ООО "Региональная Логистическая компания А" 29.10.2013 заключено соглашение об отступном в„– 291020130-01 (далее - соглашение об отступном), по условиям которого стороны договорились о полном погашении обязательств ООО "Региональная Логистическая компания А" перед ОАО "Смоленский банк" в сумме 55 704 509 руб. 42 коп., общая стоимость векселей, согласованная сторонами, составляет 56 097 770 руб.
В рамках заключенного соглашения ООО "Региональная Логистическая компания А" передало, а ОАО "Смоленский банк" приняло три простые векселя, эмитент - ООО КБ "Смоленский Банк", вексель от 07.08.2012 в„– 0009020 на сумму 26 425 170 руб. (номинальная и оценочная стоимость), вексель от 13.08.2012 в„– 0009030 на сумму 3 421 800 руб. (номинальная и оценочная стоимость), вексель от 16.08.2012 в„– 0009504 на сумму 26 250 800 руб. (номинальная и оценочная стоимость); дата погашения по всем векселям - "по предъявлении, но не ранее 24.04.2013 года".
В соответствии с п. 3 соглашения об отступном, предоставление предмета отступного (векселей) полностью погашает обязательства должника по договору кредитной линии от 24.02.2012 в„– 1897.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 13.12.2013 в„– ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013 отозвана лицензия, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, с установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 принято к производству заявление Банка России о признании ОАО "Смоленский Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.05.2014 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" обратился в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Региональная Логистическая компания А", Городецкому А.М., Косьяненко В.О., Панкратову М.Ю. и ООО "Радиус" о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 24.04.2012 в„– 1897, договорам поручительства в размере 119 411 826 руб. 86 коп., из них: 55 704 509 руб. 42 коп. - основной долг; 8 225 108 руб. 93 коп. - проценты за пользование кредитом; 49 682 545 руб. 62 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 5 799 662 руб. 89 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, а также, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 24.04.2012 в„– 1897-И.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу в„– 2-4115/2014 исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" удовлетворены.
Не согласившись с решением Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу в„– 2-4115/2014, ООО "Региональная Логистическая компания А" обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба ООО "Региональная Логистическая компания А" удовлетворена, решение Тверского районного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу в„– 2-4115/2014 отменено, конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" отказано во взыскании с ООО "Региональная Логистическая компания А" задолженности по договору кредитной линии от 24.04.2012 в„– 1897 и обращении взыскания на имущество.
Ссылаясь на то, что сделка - соглашение об отступном от 29.10.2013 в„– 291020130-01, совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств (предметом отступного являлись несуществующие векселя ООО КБ "Смоленский банк") и с целью причинения вреда кредиторам и обществу, что привело к утрате должника права требования от ответчика надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии от 24.02.2012 в„– 1897 в размере 55 704 509 руб. 42 коп., а также права на обращение взыскания на заложенное имущество, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ст. ст. 28, 61.1, п. 1, п. 2 ст. 61.3, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве; разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63, в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 в„– 29, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк", в связи с пропуском годичного срока исковой давности на предъявление настоящего заявления.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).
Согласно п. 1 ст. 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
Как следует из материалов дела, должником по настоящему делу о банкротстве является кредитная организация.
Закон о банкротстве кредитных организаций утратил силу, в связи с вступлением в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014), которым в Закон о банкротстве внесены изменения, а именно в главу IX добавлен параграф 4.1. "Банкротство кредитных организаций".
Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве.
Правила данной статьи, в силу п. 9 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона, применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
В соответствии с п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Поскольку приказом Центрального Банка Российской Федерации у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия с 13.12.2013 и с этой даты назначена временная администрация, следовательно, оспариваемая сделка (29.10.2013 - соглашение об отступном в„– 291020130-01) совершена в течение года до даты назначения временной администрации кредитной организации и может быть оспорена на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
В пунктах 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 разъяснено, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).
Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (п. 6 Постановления Пленума от 23.12.2010 в„– 63).
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензия у ОАО "Смоленский Банк" отозвана 13.12.2013 (с этой даты назначена временная администрация), при этом, оспариваемая сделка - соглашение об отступном в„– 291020130-01 совершена 29.10.2013, т.е. за два месяца до даты назначения временной администрации кредитной организации, в связи с чем, сделка подпадает под условия, предусмотренные пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Судами сделана ссылка на положения ст. 61.3 Закона о банкротстве, между тем конкурсным управляющим заявлены требования на основании пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспоримой сделки составляет один год.
В частности, в п. 32 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Из разъяснений абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 следует, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На указанное основание также обращено внимание судов в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, начало течения срока исковой давности связан не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, т.е., имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.
На основании п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами установлено, что ООО "Региональная Логистическая Компания А" заявило о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, 12.05.2014 конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" обратился с исковым заявлением к ООО "Региональная логистическая компания А", ООО "Радиус", Городецкому А.М., Косьяненко В.О, Панкратову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В рамках данного судебного процесса 17.07.2014 в материалы дела были предоставлены уведомление ОАО "Смоленский банк" о погашении задолженности по кредитному договору, соглашение об отступном 291020130-01 от 29.10.2013, договор залога ценных бумаг, акта приема-передачи, что подтверждено протоколом предварительного судебного заседания от 17.07.2014 (в котором отражены сведения об участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк", а также сведения о предоставлении документов), решением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу в„– А2-4115/2014, апелляционным определением от 20.05.2015.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы и разъяснения, суды пришли к обоснованному выводу, что срок исковой давности по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 29.10.2013 в„– 291020130-01, заключенного между ОАО "Смоленский Банк" и ООО "Региональная Логистическая Компания А", истек 18.07.2015.
При этом с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном конкурсный управляющий обратился в суд 01.09.2015.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на подачу заявления об оспаривании сделки следует исчислять с даты Апелляционного определения Московского городского суда - 20.05.2015, которым решением Тверского районного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу в„– А2-4115/2014 отменено, со ссылкой на, что только 14.07.2015 руководством ГК "АСВ" было утверждено Дополнение в рабочий план мероприятий по оспариванию сделок ОАО "Смоленский Банк", подлежит отклонению, поскольку из представленного доказательства (Дополнения) не возможно установить, когда оно было направлено для утверждения, при этом в нем указаны 8 сделок, часть заявлений в отношении которых уже были поданы, начиная с 25.11.2014, т.е. задолго до его утверждения.
Таким образом, конкурсный управляющий банка, узнав в рамках дела по иску о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, о наличии соглашения об отступном от 29.10.2013, вправе был обратиться в суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением о признании подозрительной сделки недействительной.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске конкурсным управляющим ОАО "Смоленский Банк" срока исковой давности для оспаривания сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и обоснованно отказали в удовлетворении заявления.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А62-7344/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------