АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. в„– Ф10-2359/2016

Дело в„– А35-7858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-У" ОГРН 1074632013246 ИНН 4632081717 Залогин Н.Н. - представитель по доверенности от 24.08.2015;
от ответчика:
Индивидуальный предприниматель Вознюк Владимир Андреевич ОГРН 313312301400075 ИНН 312307774806 Петрунин В.А. - представитель по доверенности от 28.08.2015; Курбатов А.Н. - представитель по доверенности от 30.05.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вознюка Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А35-7858/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-У" (далее - ООО "Риэлт-У", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом частичного отказа от иска) к индивидуальному предпринимателю Вознюку Владимиру Андреевичу (далее - ИП Вознюк В.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 300 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Ушакова И.Б., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Вознюк В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 3 октября 2014 г. между ИП Вознюк В.А. (арендодатель) и ООО "Риэлт-У" (арендатор) заключен предварительный договор о заключении договора аренды нежилого здания, согласно которого стороны обязались заключить в срок не позднее 1 августа 2015 г. (п. 1.2 договора) договор аренды (далее - Основной договор) на условиях, определенных в настоящем Предварительном договоре и Приложении в„– 1 (проект договора аренды), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора строящегося нежилого здания, ориентировочной проектной площадью - 1450 кв. м, а также крытую площадку ориентировочной проектной площадью 300 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 31:15:0401004:103, площадью 4715 кв. м, расположенный по адресу: Белгородский район пос.Северный, ул. Октябрьская.
Согласно п. 3.1 предварительного договора арендатор обязался в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания настоящего договора авансом в счет будущих арендных платежей перечислить на расчетный счет арендодателя 3 000 000 руб., которые будут зачтены в счет будущих арендных платежей.
Во исполнение указанного условия предварительного договора истец платежными поручениями в„– 270 от 14 октября 2014 г., в„– 273 от 16 октября 2014 г. и в„– 274 от 17 октября 2014 г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму авансового платежа в размере 3 000 000 руб.
Письмом от 24 июля 2015 г. индивидуальный предприниматель Вознюк В.А. уведомил ООО "Риэлт-У" о готовности заключить основной договор аренды в иной редакции, в части содержания здания и распределения ответственности сторон за состояние арендуемого имущества.
Письмом в„– 476 от 29 июля 2015 г. ООО "Риэлт-У" сообщило индивидуальному предпринимателю Вознюку В.А. о готовности до 1 августа 2015 г. заключить основной договор аренды на условиях предварительного договора и принять объекты недвижимости по акту приема-передачи.
Письмом в„– 31 от 30 июля 2015 г. индивидуальный предприниматель Вознюк В.А. уведомил ООО "Риэлт-У" об отказе от заключения договора аренды в связи с неполучением от истца согласия на конкретизацию условий договора аренды.
В ответ на письмо индивидуального предпринимателя Вознюка В.А. в„– 31 от 30 июля 2015 г., ООО "Риэлт-У" 5 августа 2015 г. курьерской службой Major была направлена претензия индивидуальному предпринимателю Вознюку В.А. о возврате в срок до 14 августа 2015 г. денежных средств, перечисленных на основании п. 3.1 предварительного договора в сумме 3 000 000 руб. и о выплате штрафа, предусмотренного п. 5.2 предварительного договора в размере 300 000 руб., и отступных в сумме 3 000 000 руб., предусмотренные п. 5.1. предварительного договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий предварительного договора и отказ от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом частичного отказа от иска).
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что стороны определили, что основной договор должен быть заключен не позднее 1 августа 2015 г.
24.07.2015 года ИП Вознюк направил в адрес ООО "Риэлт-У" письмо, в котором выразил несогласие с рядом положений согласованного сторонами предварительного договора, основного договора, также согласованных сторонами ранее, и указал на необходимость изменения основного договора аренды, а также изменил срок договора аренды, указав при этом, что при недостижении условий по данному письму он согласен расторгнуть предварительный договор и возвратить выплаченный им аванс.
ООО "Риэлт-У" направило ИП "Вознюк В.А. письмо от 29.07.2015 года исх. в„– 471, которое получено ИП Вознюк В.А. 01.08.2015 года, в котором указало о готовности подписать договор аренды только на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях и только в срок до 01.08.2015 года.
В свою очередь, ИП Вознюк В.А., воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5.2 предварительного договора и направил истцу уведомление об отказе от заключения договора аренды.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с п. 5.2 предварительного договора, в случае отказа арендодателя заключить основной договор на условиях, установленных настоящим предварительным договором, арендодатель обязуется осуществить возврат арендатору денежных средств и выплатить арендатору штраф в размере 10 (десяти) % от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.
Установив факт несоблюдения ответчиком условий предварительного договора и учитывая отказ арендатора от подписания договоров аренды на согласованных в предварительном договоре условиях, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Суд кассационной инстанции соглашается, с выводом суда о том, что доводы ответчика о его желании заключить основной договор на иных условиях, отличных от условий, предусмотренных предварительным договором, с учетом отсутствия согласия арендатора на изменение условий арендных отношений не могут являться основанием для освобождения арендодателя от ответственности, предусмотренной п. 5.2 предварительного договора. Кроме того, действия ответчика, связанные с направлением истцу подписанных проектов договора аренды совершены ответчиком за пределами срока действия предварительного договора и после полученного истцом отказа от заключения договора аренды от 30 июля 2015 г., в связи с чем, также не могут являться такими основаниями.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что между сторонами возник преддоговорной спор, поскольку основной договор с протоколом разногласий ответчиком подписан не был, с заявлением об урегулировании разногласий в арбитражный суд заявитель не обращался, более того, ИП Вознюк В.А. направил истцу отказ от заключения основного договора.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами фактически обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А35-7858/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------