АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. в„– Ф10-2073/2016

Дело в„– А54-3577/2015

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (ОГРН 1027739745274, Кузнецкий мост ул., д. 4/3, стр. 1, г. Москва, 125009): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, Дзержинского ул., д. 14б, г. Рязань, 390013): Терешиной Е.Н. - представителя по доверенности от 25.12.2015 в„– 6027/07-10; Пуляева А.Ю. - представителя по доверенности от 20.01.2016 в„– 109/07-10;
от третьих лиц:
Министерства культуры Российской Федерации (Китайгородский пр., д. 7, стр. 2, г. Москва, 109074) в лице Департамента строительства, капитального ремонта, инвестиционной политики и реставрации: Рысевой Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2016 в„– 3-43Д;
Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН 1156234011999, Николодворянская ул., д. 24, г. Рязань, 390000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
религиозной организации "Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1027739660520, Большая Лубянка ул., д. 19, стр. 1, г. Москва, 107031): Федорова П.П. - представителя по доверенности от 26.06.2016 в„– 40м;
Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, Никольский пер., д. 9, г. Москва, 109012): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Ильинка ул., д. 9, г. Москва, 109097): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2015 (судья Картошкина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А54-3577/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - ФГБУ "ДСРИР", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества по Рязанской области) об обязании осуществить учет и внести в реестр федерального имущества сведения на вновь возведенные объекты, об обязании принять капитальные вложения в основные средства объекта.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации в лице Департамента строительства, капитального ремонта, инвестиционной политики и реставрации, Министерство культуры и туризма Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации, Религиозную организацию "Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)". Также суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену третьего лица (Министерства культуры и туризма Рязанской области) его правопреемником - Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2015 к производству принят встречный иск ТУ Росимущества по Рязанской области к ФГБУ "ДСРИР" об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления и представить установленный пакет документов для внесения сведений в реестр федерального имущества в отношении построенных объектов.
В ходе рассмотрения дела ФГБУ "ДСРИР" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об уточнении исковых требований, согласно которым просило:
- возложить на ТУ Росимущество по Рязанской области обязанность осуществить учет в реестре федерального имущества следующих объектов: здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной, расположенные по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Красная Горка, без осуществления ФГБУ "ДСРИР" государственной регистрации права оперативного управления на данные объекты;
- возложить на ТУ Росимущество по Рязанской области обязанность включить в состав государственной казны объекты: здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной, расположенные по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Красная Горка;
- возложить на ТУ Росимущество по Рязанской области обязанность принять от ФГБУ "ДСРИР" капитальные вложения в основные средства объекта Усадьба "Красное" (бывшее имение Ермолова) (здание Барского дома, здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной, расположенные по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. Красная Горка) в размере 258 884 523 рублей 97 копеек.
Указанное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Истец заявил об изменении наименования Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" на Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.02.2016.
В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена наименования Федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" на Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - Дирекция).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТУ Росимущество по Рязанской области обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По-прежнему, заявитель жалобы считает выводы судов о том, что спорные объекты составляют государственную казну Российской Федерации, поскольку спорное имущество не закреплено за государственными предприятиями и учреждениями, необоснованным, поскольку по завершении строительных работ истцом получены разрешения на эксплуатацию спорных объектов от 29.12.2010. Учитывая, что право оперативного управления возникло у ФГБУ "ДСРИР" на основании правоустанавливающего документа, основания для учета вновь возведенных объектов как объектов государственной казны Российской Федерации в данном случае отсутствуют. ТУ Росимущество по Рязанской области в кассационной жалобе указывает, что судами не рассмотрено и не установлено, каким образом и в каких размерах капитальные вложения в основные средства в размере 258 884 523,87 руб. будут распределяться при учете трех объектов недвижимости.
ФГБУ "ДСРИР", Министерство культуры Российской Федерации письменными отзывами оспорили доводы жалобы, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании представитель религиозной организации положился на усмотрение суда.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области.
Ранее определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе было отложено на 27.07.2016.
Определением суда кассационной инстанции от 27.07.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Николаевой Н.Н. на судью Степину Л.В.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, в целях реализации федеральной адресной инвестиционной программы на 2006 год ФГКУ "ДСРИР" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 в„– 140-р в период 2007 - 2010 годы осуществляло за счет средств федерального бюджета комплексную реконструкцию объекта - Усадьба "Красное" (бывшее имение Ермолова) Рязанской области, Михайловского района, пос. Красная горка).
Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 27.02.2006 в„– 50 на ФГКУ "ДСРИР" возложены функции заказчика-застройщика на выполнение работ по реконструкции, в том числе проектно-изыскательским работам, Усадьбы "Красное" (бывшее имение Ермолова), расположенной Михайловском районе Рязанской области.
В соответствии с договором от 31.03.2010 в„– 355-01-40/10-кч Министерство культуры Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета передало ФГКУ "ДСРИР" лимиты бюджетных обязательств по бюджетным инвестициям в указанный объект капитального строительства государственной собственности.
С целью выполнения работ по реконструкции Усадьбы "Красное" (бывшее имение Ермолова), расположенной Михайловском районе Рязанской области, в том числе проектно-изыскательских работ, ФГКУ "ДСРИР" заключены:
- контракт от 24.04.2006 в„– 2252-ТК-1 с ГП "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация";
- договор от 15.10.2007 в„– 518-07-1 на выполнение экспертных работ с ФГУ "Главное управление государственной экспертизы" в лице Саратовского филиала;
- контракт от 31.10.2007 в„– 1 ГК-10-07 с закрытым акционерным обществом "Корпорация "Дмитровская";
- государственный контракт от 28.08.2008 в„– 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Брятья-Строй и Ко";
- государственный контракт от 14.10.2008 в„– 0534Д-08/СГЭ-0476/03 на выполнение работ для государственный нужд с ФГУ "Главное управление государственной экспертизы" в лице Саратовского филиала;
- государственный контракт от 14.12.2009 в„– 35-01/09 с обществом с ограниченной ответственностью "Брятья-Строй и Ко";
- договор от 15.12.2009 в„– 36-01/09 и закрытым акционерным обществом "ИнжТехСтрой";
- государственный контракт от 21.09.2010 в„– 09/210-Ко с обществом с ограниченной ответственностью "Брятья-Строй и Ко".
Работы по реконструкции Усадьбы "Красное" (бывшее имение Ермолова), расположенной Михайловском районе Рязанской области, в том числе проектно-изыскательские работы были выполнены в полном объеме; после завершения строительства в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструированный и вновь возведенные объекты 29.12.2010 оформлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в том числе: здание Барского дома, здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной.
Комиссией комитета по культуре и туризму Рязанской области 28.08.2011 составлен акт приемки объектов культурного наследия "Комплекс сооружений усадьбы Ермолова" по окончании ремонтно-реставрационных работ.
Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Учитывая, что истец по первоначальному иску являлся государственным заказчиком на объекте капитального строительства "Усадьба Красное" (бывшее имение Ермолова), Михайловский район, Рязанская область, затраты в форме капитальных вложений в объект, понесенные в ходе строительства, в настоящее время находятся на балансе ФГКУ "ДСРИР".
В письме от 11.04.2013 исх. в„– 1177/07-10 ТУ Росимущества по Рязанской области сообщило истцу о необходимости оформления права оперативного управления на вновь возведенные здания и сооружения.
Письмами от 31.03.2014 исх. в„– У-700-14, от 23.04.2014 исх. в„– У-921-14 истец по первоначальному иску направил в адрес ТУ Росимущества по Рязанской области извещение от 01.04.2014, акт в„– 1 приема-передачи капитальных вложений в основные средства по объекту: "Усадьба Красное" (бывшее имение Ермолова) по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Красная Горка, поясняя, что вновь созданные объекты федерального имущества и не закрепленные за государственными учреждениями, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, являются имуществом казны Российской Федерации и подлежат учету федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ТУ Росимущества по Рязанской области отказывается принимать капитальные вложения в основные средства спорного объекта и обязывает ФГКУ "ДСРИР" оформить на него право оперативного управления, истец обратился в суд с настоящим иском.
В свою очередь ТУ Росимущества по Рязанской области обратилось с встречным иском об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления и представить установленный пакет документов для внесения сведений в реестр федерального имущества в отношении построенных объектов.
Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Положения статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 в„– 447 (ред. от 16.06.2015) "О совершенствовании учета федерального имущества" определено, что учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, - в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.
Согласно статье 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.
Бюджетные инвестиции в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и принятие решений о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в указанные объекты осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Одновременно, исходя из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 в„– 13 (ред. от 03.12.2014) "Об утверждении Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета", созданные или приобретенные в результате осуществления бюджетных инвестиций объекты закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за организациями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих организаций, или увеличением уставного фонда федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной казны Российской Федерации.
Целями деятельности ФГКУ "ДСРИР" в соответствии с уставом является выполнение федеральных целевых программ в части организации строительства, реконструкции и реставрации объектов исторического и культурного наследия, выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, техническим оснащением объектов культурного наследия.
Согласно охранному договору от 27.07.2007 в„– 29 объект (Усадьба "Красное" (бывшее имение Ермолова)) является памятником истории и культуры федерального значения.
Учитывая, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, суды верно заключили, что реконструированный объект (Усадьба "Красное" (бывшее имение Ермолова)) не может быть использован для целей деятельности ФГКУ "ДСРИР" и его закрепление на праве оперативного управления за ФГКУ "ДСРИР" противоречит требованиям действующих норм.
Как указывалось ранее, право собственности на спорные объекты (здание Барского дома, здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной) зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Судами верно указано, что спорные объекты с учетом нормы статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют государственную казну Российской Федерации, поскольку на реконструкцию и строительство объектов направлены средства федерального бюджета и спорное имущество не закреплено за государственными предприятиями и учреждениями.
Одновременно, судами правомерно отвергнуто утверждение о том, что право оперативного управления возникло у ФГКУ "ДСРИР" на основании правоустанавливающего документа и разрешений на эксплуатацию спорных объектов, в связи с чем основания для учета вновь возведенных объектов как объектов государственной казны Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
Так, в соответствие с пунктом 5.4.1 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 в„– 590, Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным государственным учреждениям.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 в„– 5-р ФГКУ "ДСРИР" является учреждением подведомственным Министерству культуры Российской Федерации.
Как справедливо отметили суды, доказательств того, что Министерством культуры Российской Федерации принималось решение о закреплении за учреждением на праве оперативного управления объекта культурного наследия "Усадьба "Красное", материалы дела не содержат. Субсидии на содержание данных объектов (в том числе на уплату налога на имущество) не выделялись.
Одновременно следует отметить, что применительно к положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, а не правоустанавливающим документом о закреплении спорных объектов на праве оперативного управления.
Учитывая, положения с подпункта "к" пункта 4.8., пункта 4.9. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, суды верно заключили, что на ТУ Росимущества по Рязанской области возложена обязанность осуществлять учет федерального имущества.
Коль скоро материалами дела установлено, что все спорные объекты (здание флигеля в„– 1, здание флигеля в„– 2, здание котельной) возведены вновь, здания Барского дома изначально находились в разрушенном состоянии и были реконструированы, объем затраченных бюджетных средств на восстановление перечисленных объектов сторонами не оспаривается, а законом предусмотрена обязанность принятия к учету созданного в результате осуществления бюджетных инвестиций объекта недвижимого имущества в составе имущества государственной казны Российской Федерации в отсутствие права оперативного управления на указанный объект, суды по праву удовлетворили заявленные требования.
Ссылка ТУ Росимущество по Рязанской области на то, что невозможно однозначно подтвердить достоверность суммы бюджетных средств, потраченной на восстановление всех спорных объектов, правомерно не принята во внимание, поскольку документальных доказательств, опровергающих сумму денежных средств, затраченных на реконструкцию спорных объектов, ответчиком не представлено. Поставленный стороной вопрос фактически касается способа исполнения решения суда, не опровергая правовой сути правоотношений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А54-3577/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------