АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф10-2454/2016

Дело в„– А48-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Панченко С.Ю., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Элегия" (ОГРН 5087746125957, ИНН 7743706783, Головинское шоссе, д. 12, г. Москва, 125130); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745, ул. Пролетарская гора, д. 1, г. Орел., 302028); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2016 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу в„– А48-1070/2015,

установил:

02.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Элегия") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений Администрации города Орла (далее - Администрация) от 13.11.2014 в„– 1/4720-и и в„– 1/4221-и об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.
Решением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2013 между Управлением и ООО "Элегия" заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (для рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Орловской области - городе Орле) в„– 221 и в„– 222.
21.01.2014 Обществу Администрацией выданы разрешения в„– 1/181-и и в„– 1/182-и на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сроком действия до 29.12.2018.
По условиям договоров (пункт 2.2.2) он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Управления в связи с нарушением порядка оплаты по договору (задолженность более чем за 3 месяца).
В связи с наличием задолженности по названным договорам Администрация направила в адрес ООО "Элегия" уведомление от 10.10.2014 в„– 7/4618 о расторжении данных договоров в одностороннем порядке с 01.10.2014.
13.11.2014 Администрация вынесла решения и в„– 1/4720-и и в„– 1/4721-и об аннулировании с 15.11.2014 разрешений в„– 1/181-и, в„– 1/182-и на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных Обществу.
Указанные решения были направлены Администрацией в адрес Общества 14.11.2014, однако корреспонденция была возвращена с отметками Почты России об истечении срока хранения.
Не согласившись с вынесенными решениями, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции установил, что срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен, в связи с чем, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, правомерно руководствовались следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В отношении оспариваемых заявителем решений Администрации от 13.11.2014 в„– 1/4721-и и в„– 1/472о-и иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Пропуск этого срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05.
В данном случае заявления были поданы в суд первой инстанции 02.03.2015 (нарочным), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.
Из материалов дела следует, что обжалуемые решения направлялись в адрес Общества 14.11.2014 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в качестве адресата указано - ООО "Элегия".
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", корреспонденция (решения об аннулировании разрешений ООО "Элегия") была возвращена в адрес Администрации 26.11.2014 с отметкой "истек срок хранения".
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Таким образом, Администрация приняла все необходимые меры для надлежащего извещения Общества о принятых 13.11.2014 решениях об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.
Истечение срока на обжалование этих актов и отсутствие ходатайства о его восстановлении, позволили суду прийти к обоснованному решению об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А48-1070/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------