АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. в„– Ф10-447/2016

Дело в„– А62-2758/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 г.
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (Смоленская область, Смоленский район, д. Покорное, ул. Школьная, д. 26, 214550, ОГРН 1076714002518, ИНН 6714028355) - Семенова А.А. доверенность от 31.12.2015;
от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12б, 214000, ОГРН 1046758325118, ИНН 6730054024) - Тишечкиной А.В. доверенность от 17.03.2016 в„– 023, Калининой М.В. доверенность от 04.03.2016 в„– 016;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.15 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-2758/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Жуково" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления в„– 19/2015 от 04.03.2015 о назначении административного наказания, а также признании недействительными предписаний от 19.02.2015 в„– 025, в„– 026.
Впоследствии общество заявило отказ от заявления в части требования о признании недействительными предписаний управления от 19.02.2015 в„– 025, в„– 026, в связи с чем решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 производство по делу в указанной части было прекращено.
В удовлетворении остальных заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные акты в соответствующей части мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, судами не приняты доводы общества о существенное нарушение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения протокола.
Не согласившись с принятыми актами общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы общество, по прежнему, ссылается на отсутствие у заявителя необходимости в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неосуществление обществом специализированной деятельности по размещению отходов, а также существенное нарушение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения протокола.
Управление просило оставить решение судов первой и апелляционной инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Выслушав позиции сторон, оценив доводы кассационной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 16.01.2015 в„– 002/км в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с соблюдением экологических требований в области охраны окружающей среды, в том числе в области: рационального использования и охраны недр; рационального использования и охраны водных объектов; охраны атмосферного воздуха; обращения с отходами производства и потребления.
Проверкой установлено, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства (численность 59 человек), осуществляет деятельность, связанную, в том числе, со сбором и транспортировкой отходов, при этом в сфере обращения с отходами обществом допущены следующие нарушения:
1. В нарушение пунктов 3 - 5 Приказа Минприроды России от 16.02.2010 в„– 30 "Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" в срок до 15.01.2015 не представлена отчетность в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы;
2. В нарушение пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещения, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 в„– 50, ежегодными техническими отчетами не подтверждена неизменность технологических процессов и используемого сырья, объемов образования, использования и размещения отходов производства и потребления;
3. В нарушение положений пунктов 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 в„– 712 "Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности" не переоформлены паспорта отходов I-IV классов опасности;
4. В нарушение положений "Порядка учета в области обращения с отходами", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 в„– 721 (приложения в„– 1-4), не представлены таблицы данных учета в области обращения с отходами, что свидетельствует об отсутствии учета образования и движения отходов;
5. В нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона в„– 89-ФЗ общество после 01.08.2014 размещало отходы на свалке МКП КХ "Голынки", не имеющего соответствующей лицензии, и на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
Указанные нарушения квалифицированы управлением как нарушения требований статей 4, 11, пункта 7 статьи 12, пунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 18, статьи 19 Закона в„– 89-ФЗ, пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 в„– 50.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.02.2015 в„– 007/К.
В связи с выявлением при проведении проверки нарушений обязательных требований обществу выданы предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 19.02.2015 в„– 025, 026, которыми заявителю предписано в срок до 22.05.2015 составить паспорта опасных отходов, организовать учет образования и движения отходов в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами", утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 в„– 721.
В связи с установленными нарушениями в присутствии директора управляющей компании общества - ООО "Партнер" Толпыго Н.И. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2015 в„– 019/2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.
Определением от 19.02.2015 в„– 024 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.03.2015 в 10 час. 30 мин., которое получено директором управляющей компании ООО "Партнер" Толпыго Н.И. 19.02.2015.
Определением от 02.03.2015 в„– 044 управлением исправлена опечатка, допущенная в определении от 19.02.2015 в„– 024 в части даты и номера протокола об административном правонарушении. Указанное определение направлено обществу почтовой, а также факсимильной связью 02.03.2015 в 12-06 час. (входящий номер в„– 69).
Постановлением о назначении административного наказания от 04.03.2015 в„– 019/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением управления от 07.04.2015 по жалобе общества указанное постановление изменено в части примененной меры ответственности, а именно: в связи с наличием смягчающих обстоятельств сумма штрафа определена в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа от 04.03.2015 в„– 019/2015 и выданными обществу предписаниями от 19.02.2015 в„– 025, 026, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Впоследствии общество заявило отказ от заявления в части требования о признании недействительными предписаний управления от 19.02.2015 в„– 025, 026, который принят судом, а производство по делу в соответствующей части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в невыполнении обязанностей, возложенных соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
Федеральный закон от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с частью 2 статьи 19 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Обоснованно ссылаясь на приказ Минприроды России от 16.02.2010 в„– 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" (далее - Приказ в„– 30), согласно которому отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов и включает сведения о балансе масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период, суд установил, что соответствующая отчетность за 2014 год представлена обществом 06.03.2015, т.е. с нарушением указанного срока.
При этом из материалов дела следовало, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы, связанные, в том числе, с эксплуатацией и ремонтом автотранспорта.
Правомерно применив положения статьи 18 Закона в„– 89-ФЗ, пункты 2, 4, 5, 11 приказа от 25.02.2010 в„– 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Порядок), согласно которым нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. На основе результатов проверки суды установили, что начиная с даты утверждения нормативов образования отходов, обществом соответствующие технические отчеты не представлялись.
При этом было справедливо отмечено, что вступившие с 03.02.2015 изменения названного Порядка, внесенные приказом Минприроды России от 25.07.2014 в„– 338, обязанность представления соответствующего технического отчета не отменили (пункт 12 Порядка).
Основываясь на положениях статьи 19 Закона в„– 89-ФЗ, а также Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 в„– 721 (далее- Порядок), суд бесспорно установили факт представления в период проведения проверки журналов учета движения отходов за 2012 год и 2013 год, которые не соответствует форме Приложений в„– 1-4 к Порядку.
Давая оценку действиям общества в части отнесения отходов к конкретному классу опасности, суды правомерно руководствовались положениями статьи 14 закона в„– 89-ФЗ, согласно которым индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Судами на основе материалов дела сделан обоснованный вывод о нарушении положений пунктов 2, 3 статьи 14 Закона в„– 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 в„– 712 "Правила проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности", учитывая, что обществом паспорта отходов I-IV классов опасности не переоформлены (фактически данное нарушение устранено обществом только после окончания проверки 03.03.2015).
Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, частью 3 статьи 4 Закона в„– 89-ФЗ установлено, что собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
Материалами проверки установлено, что в соответствии с договором от 09.01.2014 в„– 3 общество в 2014 году осуществляло передачу отходов МКП КХ "Голынки" с целью размещения на свалке, расположенной в деревне Надва Руднянского района Смоленской области. При этом судами установлено, что следующие ряд отходов, переданных с целью захоронения, в приложении к лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами от 26.07.2011 серия 067 в„– 00035, выданной МКП КХ "Голынки" отсутствует.
Одновременно, суды установили, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона в„– 89-ФЗ общество в 2014 году размещало свои отходы на свалке МКП КХ "Голынки", на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами судов об отклонении довода заявителя о неосуществлении им специализированной деятельности по размещению отходов. В частности, он правомерно не может быть принят во внимание, учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается лицами, исключительно специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
Факт образования отходов производства и потребления в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности, а также их размещение в отсутствие паспортов, неосуществление обществом обязанностей по учету образовавшихся отходов, а также отнесению отходов к конкретному классу опасности подтвержден материалами дела, следовательно, соответствующие нарушения, допущенные обществом, образуют состав вменяемого административного правонарушения.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Одновременно суд кассационной инстанции находит правомерно отклоненным довод заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении управлении процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения протокола.
Правильно оценив совокупность обстоятельств, включая участие директора управляющей компании ООО "Партнер" Толпыго Н.И. при проведении проверки, получение им 19.02.2015 акта проверки от 19.02.2015, присутствие его при составлении протокола об административном правонарушении от 19.02.2015 в„– 019/2015, получение им непосредственно после составления протокола 19.02.2015 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.03.2015 в 10 час. 30 мин., отсутствие факта составления в отношении общества протокола с указанным в определении номером, суды пришли к правомерному выводу об осведомленности директора о том, какое конкретно дело об административном правонарушении и по какому факту назначено на 04.03.2015.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер назначенного обществу штрафа снижен в два раза по сравнению с минимальным размером штрафа, установленным санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.
Как указывалось ранее, переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.15 по делу в„– А62-2758/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------