АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. в„– Ф10-2252/2016

Дело в„– А14-12291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ООО "РВК-Воронеж" не явился, извещен
от ответчика
Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж не явился, извещен
от ответчика
МКП ГО г. Воронежа "Воронежтеплосеть" Кокин К.А. (дов. от 29.12.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А14-12291/2015,

установил:

ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" о взыскании 36 057 руб. 66 коп. - задолженности за июль 2015 по договору в„– 480 от 18.10.2002 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, а при недостаточности денежных средств у МКП "Воронежтеплосеть" с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа г. Воронеж (УФБП АГО г. Воронеж) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С МКП "Воронежтеплосеть", в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 36 057 руб. 66 коп. - основного долга.
При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКП "Воронежтеплосеть" субсидиарная ответственность возложена на УФБП АГО г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что объем сброса сточных вод следует определять не по объему поданной в котельную воды, определенному по показаниям прибора учета, а по объему, установленному приложением в„– 1 к дополнительному соглашению от 02.10.2014 к договору в„– 480 от 18.10.2002.
Истец и ответчик Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МКП ГО г. Воронежа "Воронежтеплосеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием "Воронежтеплосеть" (абонент, правопредшественник МКП "Воронежтеплосеть") и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Воронежа" (предприятие, правопредшественник МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа") 18.10.2002 был подписан договор в„– 480 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (с дополнительными соглашениями), по условиям которого предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую холодную воду, принимать и транспортировать сточные воды, а абонент, в свою очередь обязался оплачивать предоставляемые услуги.
Согласно пункту 3.1.2. договора абонент принял обязательства обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, установить приборы учета на своем вводе в месячный срок с момента подписания договора.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.
При ремонте средств измерений, на срок не более 30 дней, фактическое потребление воды и сброса сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.
В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом считается один месяц.
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.06.2002 до 31.12.2004 с возможностью пролонгации.
Между МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" (поставщик), ООО "РВК-Воронеж" (организация) и МКП ГО г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (абонент) 31.05.2012 заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласовали, что с 01.06.2012 права и обязанности предприятия по договору, указанному в пункте 1. настоящего соглашения, переходят к организации в полном объеме, за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.
Таким образом, все права и обязанности МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" по договору в„– 480 от 18.10.2002 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод перешли к ООО "РВК-Воронеж".
02.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора в„– 480 от 18.10.2002.
В соответствии с пунктом 1 данного соглашения в договор в„– 480 от 18.10.2002 включается котельная, расположенная по адресу: ул. 40 лет Октября, 1 с объемом потребляемой воды и сброса сточных вод в количестве, согласно приложению в„– 1.
Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны определили тарифы за отпущенную воду и принятые сточные воды, указав, что изменение тарифов в период действия соглашения не требует его перезаключения.
Во исполнение условий договора истец в июле 2015 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 36 057 руб. 66 коп. (с учетом частичных оплат), что подтверждается актами об оказании услуг, счетом-фактурой в„– 44711 от 31.07.2015, платежными поручениями, тарифами, расчетом.
При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета.
Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2014 в„– 56/5.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 36 057 руб. 66 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 29 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 644 от 29.07.2013 (далее - Правил в„– 644) к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.
При этом единый договор холодного водоснабжения и водоотведения содержит существенные условия договора холодного водоснабжения и договора водоотведения, установленные в настоящих Правилах.
Согласно пункту 24 Правил в„– 644, к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.
Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг, счетом-фактурой в„– 44711 от 31.07.2015, платежными поручениями, расчетом.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что объем отведенных сточных вод должен быть определен на основании приложения в„– 1 к дополнительному соглашению от 02.10.2014 к договору в„– 480 от 18.10.2002, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон в„– 416-ФЗ), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (пункт 11 ст. 20 Закона в„– 416-ФЗ).
ООО "РВК-Воронеж" при определении объемов водоотведения котельной, руководствуясь п. 11 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ и п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от в„– 776 от 04.09.2013: при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его проверкой, ремонтом или заменой), нарушение сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.
Аналогичный порядок расчета объема стоков предусмотрен условиями заключенного между сторонами договора в„– 480 от 18.10.2002.
Право на определение объема стоков данным способом возникло у истца в связи с обнаруженным 01.10.2014 в ходе совместной с абонентом проверки узла учета фактом истечения межповерочного интервала прибора учета сточных вод.
Исходя из данного обстоятельства, абоненту было вынесено предписание о необходимости поверки прибора учета и 02.02.2014 в целях установления временного (на период поверки) порядка определения объема водоотведения, подписано дополнительное соглашение к договору.
При установлении объема стоков в дополнительном соглашении стороны руководствовались нормами водопотребления, утвержденными Постановлением Администрации города Воронежа от 27.03.2003 в„– 593.
Дополнительным соглашением в отношении данного объекта, наряду с расчетным объемом водоотведения, устанавливался и расчетный способ водоснабжения.
Однако с учетом того, что при передаче объекта в хозяйственное ведение ответчика трехсторонним актом от 01.10.2014 были зафиксированы начальные показания установленного прибора учета воды, его показания использовались в расчетах за услуги водоснабжения.
В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от в„– 776 от 04.09.2013 и действующие на момент заключения дополнительного соглашения от 02.10.2014, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 4 настоящей статьи, ничтожны.
Таким образом, установленный дополнительным соглашением порядок определения объема стоков не соответствует требованиям названных Правил и, следовательно, не подлежит применению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по договору в„– 480 от 18.10.2002 на отпуск питьевой воды, прием транспортировку сточных вод за июль 2015 в размере 36 057 руб. 66 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А14-12291/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------