АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-2493/2016

Дело в„– А68-11845/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "ПЕНТЕЛАР" 119002, г. Москва, пер. Троилинский, д. 3 ОГРН 1047796526040 Грачева Д.А. - представитель, дов. от 11.01.16 г. б/н
от МИФНС России в„– 12 по Тульской области 300025, г. Тула, ул. Смидович, д. 20б ОГРН 1047100445006 Галыгиной А.И. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 04-41/00010
от Правительства Тульской области 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2 ОГРН 1037101131033 не явились, извещены надлежаще
от Администрации г. Тулы 300041, г. Тула, пр-т Ленина, д. 2 ОГРН 1037101133552 не явились, извещены надлежаще
от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНТЕЛАР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.16 г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.16 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Заикина, Е.В.Мордасов) по делу в„– А68-11845/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕНТЕЛАР" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России в„– 12 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 23.07.14 г. в„– 5375.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.15 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Тулы, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Правительство Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.03.16 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан незаконным в части Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 11204,2 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 27.05.14 г. в„– 5905). Основанием для начисления налога в размере 224075 руб. явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, установленной Постановлением Правительства Тульской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" от 18.12.12 г. в„– 715 (далее - Постановление в„– 715). По мнению налогового органа, в качестве налоговой базы Обществом должны была быть использована кадастровая стоимость стоимость спорных земельных участков, установленная Постановлением Администрации Тульской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" от 28.12.09 г. в„– 1007 (далее - Постановление в„– 1007).
Решением УФНС России по Тульской области от 10.11.15 г. в„– 07-15/15935@ решение налогового органа было оставлено в силе.
Решением ФНС России от 26.02.15 г. в„– СА-4-9/3025@ жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Частично отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Постановлением в„– 715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, а кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.
В данном постановлении не указано о том, что оно имеет обратную силу, распространяет свое действие на прошлые налоговые периоды, а также на то, что оно вступает в силу со дня официального опубликования.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.13 г.)
Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.10 г. в„– 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Как установлено судами, Постановление в„– 715 было опубликовано в газете "Тульские известия" 27.12.12 г., в связи с чем предусмотренный п. 1 ст. 5 НК РФ месячный срок истек 27.01.13 г. При этом в тексте Постановления в„– 715 отсутствует указание на то, что данный нормативный акт имеет обратную силу и распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.13 г.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорном налоговом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало Постановление в„– 1007, и налоговый орган правомерно доначислил Обществу земельный налог за 2013 год по спорным земельным участкам, исходя из кадастровой стоимости, определенной этим Постановлением.
Суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы Общества основаны на ошибочном толковании налоговым органом примененных судами норм материального права, фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15 марта 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по делу в„– А68-11845/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНТЕЛАР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------