АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф10-3168/2016

Дело в„– А08-3319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Финвест" (ул. Мичурина, д. 56, оф. 240, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (ул. Б.Хмельницкого, д. 86, корпус "Б", г. Белгород, 308007) - Алтуховой Ю.И. доверенность от 11.07.2016 в„– 34, Тюменевой Е.В. доверенность от 05.09.2016;
от администрации Яковлевского района Белгородской области (ул. Ленина, д. 16, г. Строитель, Яковлевский район, Белгородская, 309000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от филиала ПАО "МРСК Центра"-Белгородэнерго" (ул. Преображенская, д. 42, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финансовая компания "Финвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А08-3319/2015,

установил:

закрытое акционерное общество Финансовая компания "Финвест" (далее - ЗАО "Финансовая компания "Финвест", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по местонахождению филиала по Белгородской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", орган кадастрового учета) о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:451 (12), и признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения здания площадью 1957,6 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, город Строитель, ул. 2-я Заводская, 15.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, решение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Яковлевского района Белгородской области ", филиал ПАО "МРСК Центра"-Белгородэнерго".
Не согласившись с решением и постановлением ЗАО "Финансовая компания "Финвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, настаивая на том, что в нарушение Федерального закона в„– 221-ФЗ при постановке на государственный кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:451(12) филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области не исполнил своей обязанности по проверке уже имеющихся в ГКН сведений в отношении земельного участка Общества с кадастровым номером 31:10:1006006:3, что привело к наложению земельных участков, и к вынесению незаконного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
В своем возражении на кассационную жалобу орган кадастрового учета ссылается на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители органа кадастрового учета поддержали доводы возражения на кассационную жалобу.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, ЗАО "Финансовая компания "Финвест" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3388 кв. м - земли поселений для производственной деятельности, кадастровый номер 31:10:1006006:3, поставленный на кадастровый учет 02.03.1998, и нежилое здание - цех АБК площадью 2302,2 кв. м, кадастровый номер 31:10:1005001:286, расположенные по адресу: Белгородская область, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 15.
ЗАО "Финансовая компания "Финвест" произведено преобразование данного объекта недвижимости путем раздела и образование двух объектов недвижимости, Яковлевским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация" изготовлены технические планы на части здания.
22.10.2014 общество обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства в„– 35-1257159.
31.10.2014 решением органа кадастрового учета в„– 31/14-121984 приостановлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по причине имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.
По представленным координатам нежилое здание площадью 1957,6 кв. м накладывается на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:451 (12), сведения о котором содержатся в ГКН и носят временный характер.
Письмом от 18.03.2015 в„– 2 кадастровый инженер сообщил, что в результате проведения кадастровых работ по постановке на учет объекта капитального строительства в г. Строитель Яковлевского района была выявлена кадастровая ошибка, а именно наложение поставленной на кадастровый учет опоры ВЛ-6 кВ в„– 3 ПС Строитель с кадастровым номером 31:10:0000000:451 (12) на здание с кадастровым номером 31:10:1005001:286.
Данный земельный участок под опорой ЛЭП поставлен на учет, как временный. При проведении проверки установлена ошибка при межевании опоры ЛЭП.
Письмом от 30.01.2015 Яковлевский филиал ГУП "Белоблтехинвентаризация" сообщил, что при изготовлении технического плана на части нежилого здания, расположенного по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, 15, Яковлевским филиалом ГУП "Белоблтехинвентаризация", было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 31:10:1006006:3, на котором расположено здание с кадастровым номером 31:10:1005001:286, произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:451(12) (ЛЭП), в результате координаты ЛЭП совпали с центром здания, которое подлежит постановке на кадастровый учет. Межевое дело многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:451(12) изготовлено ГУП "Архитектурно-планировочное бюро".Письмом от 22.10.2015 ГУП "Архитектурно-планировочное бюро" сообщило, что на основании договора субподряда с ООО "ТЭТА" от 03.09.2012 в„– 6-СП им проводились работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков под опорами ЛЭП 6-10 кВ в интересах филиала МРСК "Центра" Белгородэнерго". Земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:451 (12) был поставлен на кадастровый учет, как временный, на основании п. 4 ст. 284 Федерального закона в„– ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок, сформированный на муниципальных землях. Сведения для постановки земельных участков на кадастровый учет вносились на портал кадастровой палаты в электронном виде и в бумажном носителе не сохранились. Кадастровый инженер, который подписывал межевое дело с запрашиваемым земельным участком, в настоящее время в организации не работает.
02.02.2015 решением кадастрового учета в„– 31/17-2727 в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1957,6 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, город Строитель, ул. 2-я Заводская, 15 отказано в соответствии с п. 6 ст. 27 Федерального закона в„– ФЗ-221 в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Не согласившись с данным отказом, ЗАО "Финансовая компания "Финвест" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ, Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Закона в„– 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона в„– 221-ФЗ).
Поскольку при рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета было установлено, что по предоставленным координатам нежилое здание площадью 1957,6 кв. м накладывается на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 31:10:0000000:451 (12), т.е. выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах (согласно представленному техническому плану объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:10:1006006:3), и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", осуществление учета обоснованно приостановлено на срок 3 месяца.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление кадастрового учета, не были устранены, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре органом кадастрового учета 02.02.2015 обоснованно принято решение в„– 31/15-2727 об отказе в его осуществлении.
Таким образом, судами правильно применены нормы Закона о кадастре к установленным по делу обстоятельствам, вывод об отсутствии оснований признания незаконным указанного решения кадастровой палаты соответствуют обстоятельствам дела.
Рассматривая второе требование заявителя - о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:10:0000000:451 с условным номером его части 12, суды обоснованно исходили из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 в„– 14765/10 по делу в„– А03-12409/2009 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета, как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Спор об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Наличие либо отсутствие факта наложения границ спорных земельных участков может быть установлено при разрешении спора о праве на земельный участок в определенных границах. В рамках рассмотрения спора в порядке главы 24 АПК РФ данные обстоятельства установлению не подлежат.
В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А08-3319/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------