АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф10-2987/2016

Дело в„– А14-12375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "Теплокомснаб": представитель Жукова Е.Г., на основании протокола от 28.02.2014,
от ответчика ТСЖ "Мой дом": представитель Мончуляк Р.Г., по доверенности от 16.09.2016; представитель Мончуляк О.В., по доверенности от 16.09.2016;
от третьего лица Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А14-12375/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомснаб", ОГРН 1053600431026, ИНН 3663056170, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Мой дом", ОГРН 1023601571146, ИНН 3663029306, (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную по договору в„– ЖГ-1 от 01.02.2010 г. тепловую энергию за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г.
Определением суда первой инстанции от 02.09.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 14.09.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, в ходе последнего уточнения просил суд взыскать с ответчика 716 478 руб. 78 коп. задолженности за поставленную по договору в„– ЖГ-1 от 01.02.2010 г. тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. Заявленные уточнения были приняты судом к рассмотрению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 (судья Сазыкина А.В.) иск ООО "Теплокомснаб" удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.205 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанного лица.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между ООО "Теплокомснаб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Мой дом" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в„– ЖГ-1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) абоненту до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, указанных в приложении в„– 1 к договору, а абонент обязался принимать тепловую энергию для обеспечения коммунальными услугами потребителей и оплачивать фактически поданную тепловую энергию (п. 1.1 договора).
Исходя из приложений в„– в„– 1-3 к указанному договору объектом теплоснабжения по договору является жилой дом в„– 157 по ул. Димитрова г. Воронежа.
ООО "Теплокомснаб" во исполнение принятых на себя обязательств по договору в„– ЖГ-1 от 01.02.2010 г. поставило ответчику в период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве 13 449 Гкал на сумму 23 804 260 руб. 27 коп.
Между тем, по утверждению истца, предъявленные ответчику счета-фактуры за период с октября 2012 года по июль 2015 года на сумму 23 804 260 руб. 27 коп. оплачены частично, в связи с чем за товариществом собственников жилья образовалась задолженность в сумме 716 478 руб. 78 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Мой дом" обязательств по оплате принятой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.02.2010 г. между ООО "Теплокомснаб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Мой дом" (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в„– ЖГ-1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) абоненту до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, указанных в приложении в„– 1 к договору.
Исходя из приложений в„– в„– 1-3 к указанному договору объектом теплоснабжения по договору является жилой дом в„– 157 по ул. Димитрова г. Воронежа.
В соответствии с п. 1.2 договора количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, фактически поставляемое абоненту, определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях, относящихся к его эксплуатационной ответственности.
В силу п. 3.1.1 договора абонент обязался оплачивать принятую потребителем тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В п. 4.1 договора указано, что расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц.
Размер платы за отпущенную тепловую энергию осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для размера платы гражданам. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, либо подписания дополнительных соглашений к нему (п. п. 4.2, 4.3 договора).
Согласно п. 4.4 договора оплата фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом на основании счетов-фактур, предъявляемых ему энергоснабжающей организацией. Указанные счета должны представляться абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 4.5 договора оплата тепловой энергии поданной абоненту осуществляется до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен на срок с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г., а по денежным обязательствам действует до полного их исполнения, и может быть продлен, расторгнут по соглашению сторон (п. п. 7.1, 7.3 договора).
ООО "Теплокомснаб" во исполнение принятых на себя обязательств по договору в„– ЖГ-1 от 01.02.2010 г. поставило ответчику в период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве 13 449 Гкал на сумму 23 804 260 руб. 27 коп.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что объемы поставленной тепловой энергии определялись истцом на основании общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме в„– 157 по ул. Димитрова г. Воронежа.
Тарифы на тепловую энергию для населения утверждены истцу Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011 г. в„– 52/8, от 27.11.2012 г. в„– 59/24, от 19.12.2013 г. в„– 54/1, от 18.12.2014 г. в„– 55/15 (л.д. 79 - 82, т. 1).
Предъявленные ответчику счета-фактуры за период с октября 2012 года по июль 2015 года на сумму 23 804 260 руб. 27 коп. оплачены частично.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ТСЖ "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома в„– 157 по ул. Димитрова г. Воронежа. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. в„– 354 (далее - Правила в„– 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ).
Исходя из вышеизложенного, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, то есть обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.
Факт поставки истцом ответчику в период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. коммунального ресурса - тепловой энергии подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления, а также ее стоимость и оплата сторонами не оспариваются. Разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объемов и стоимости тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, подлежащей оплате.
В частности, истцом объемы поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определены в Гкалориях и на основании общедомового прибора учета тепловой энергии в то время, как ответчик считает определение истцом указанных объемов в Гкалориях незаконным, поскольку в соответствии с действующим законодательством объемы горячей воды должны оплачиваться населением исходя из метров кубических, в связи с чем по расчетам ответчика у него отсутствует задолженность за поставленную в период с 01.10.2012 г. по 31.07.2015 г. тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в заявленном истцом размере - 716 478 руб. 78 коп.
Положениями ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 9 ст. 32 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406).
Согласно п. п. 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения статьей 4 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", помимо прочего, отнесены: утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 в„– 406, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075.
Таким образом, федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, действовавшим на момент рассмотрения данного дела и в настоящее время, не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов.
В договоре на отпуск тепловой энергии в„– ЖГ-1 от 01.02.2010, заключенном между ООО "Теплокомснаб" и ТСЖ "Мой дом", в п. 2.1.1 было оговорено, что ООО "Теплокомснаб" отпускает тепловую энергию на отопление и централизованное горячее водоснабжение жилого дома в„– 157 по ул. Димитрова до границы эксплуатационной ответственности в гигакалориях (причем факт того, что теплосчетчик установлен в подвале спорного дома и относится к балансовой принадлежности ответчика, представителями ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции не отрицалось), а также в п. 1.1 вышеуказанного договора прописано, что абонент принимает тепловую энергию для обеспечения коммунальными услугами потребителя и оплачивает за фактически полученную тепловую энергию.
Помимо этого, лица, участвующие в деле не оспаривают, что на протяжении спорного периода для истца был установлен тариф на компонент - "тепловая энергия", в то время, как тариф на компонент - "холодная вода" до 2013 года был установлен в отношении МУП "Водоканал Воронеж", а с 2014 года установлен для ООО "РВК-Воронеж", с которым ответчик состоит в прямых договорных отношениях и оплачивает ему стоимость поставленного объема холодной воды напрямую.
Ежемесячно, на основании показаний коммерческого узла учета тепловой энергии, представителями ТСЖ "Мой дом" совместно с представителями ООО "Теплокомснаб" составлялись акты о месячном отпуске тепловой энергии, где фиксировался объем фактически полученной тепловой энергии на отопление и объем фактически полученной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.
ТСЖ "Мой дом" оформлялся акт о месячном отпуске тепловой энергии, на основании которого ООО "Теплокомснаб" ежемесячно выставлял акты выполненных работ, где тепловая энергия на отопление и тепловая энергия на горячее водоснабжение выставлена в Гкал по тарифам, утвержденным для ООО "Теплокомснаб" за 1 Гкал. Акты с момента заключения договора до июля 2015 года подписаны обеими сторонами без разногласий и возражений.
Соответственно, объем поставленного ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета, отвечает критериям достоверности и допустимости учета фактически потребленного ресурса.
Более того, применение тарифа на горячую воду в м3 в целом со стороны истца, повлекло бы за собой взимание с населения многоквартирного жилого дома платы за компонент горячей воды - "холодная вода" дважды и ТСЖ "Мой дом" (в рамках договорных отношений с ООО "РВК-Воронеж"), и ООО "Теплокомснаб".
Правильность выводов арбитражных судов по спорным правоотношениям сторон подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 в„– 14-АПГ16-11, от 29.10.2015 в„– 310-ЭС15-12629, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015 по делу в„– А54-4620/2014).
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года в„– 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А14-12375/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------