АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф10-3370/2016

Дело в„– А83-2988/2015

Резолютивная часть объявлена 19.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153 бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Карев А.Ю., Полынкина Н.А., Омельченко В.А.) по делу в„– А83-2988/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба) от 25.06.2015 в„– 12-14/3290.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Служба просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, полагая, что решение и постановление судов приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 Службой проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Белогорского филиала Государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, по результатам которой составлен акт от 10.04.2015 в„– 12-22/3 и вынесено представление от 25.06.2015 в„– 12-14/3290, которым предложено рассмотреть указанную в представлении информацию о выявленных нарушениях (пункт 1), принять действенные и исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений (пункт 2), рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших финансовые нарушения (пункт 3), разработать план мероприятий по результатам проведенной внеплановой проверки с целью усиления дальнейшего контроля и не допущения нарушений финансовой дисциплины в дальнейшем (пункт 4).
Информацию о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, филиалу предприятия предписано представить в срок до 27.07.2015.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 мотивировочной части представления, Служба финансового надзора установила следующие нарушения филиалом предприятия: в нарушение п. 1.1. Методики разработки технологических нормативов использования питьевой воды жилищно-эксплуатационными предприятиями и организациями, утвержденной приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 14.05.2008 в„– 126 с изменениями, требований Индивидуальных технологических нормативов использования питьевой воды в водопроводно-канализационном хозяйстве Белогорского филиала КРП "Вода Крыма" и в результате недостаточного принятия мер по устранению причин неучтенных потерь воды филиалом в 2014 году понесены излишние расходы в сумме 224317,84 руб. на подъем 51,29 тыс. м3 воды; в результате несоблюдения рекомендаций Постановления Государственного совета Республики Крым от 09.07.2014 в„– 2358-6/14 в части перевода заработной платы из гривен в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на соответствующую дату, при отсутствии финансовой возможности неэффективно израсходовано 260354,02 рублей на выплату заработной платы и оплату единого социального взноса; в нарушение п. 2.11 Приложения 2 "Положения об оплате труда работников КРП "Вода Крыма" к коллективному договору в части выплаты надбавок и доплат, при отсутствии финансовой возможности, на предприятии неэффективно израсходованы финансовые ресурсы на выплату надбавок на сумму 230319,43 руб. и соответственно на оплату начислений в фонды (единого социального взноса) на сумму 80312,38 рублей.
Не согласившись с предписанием Службы финансового надзора, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление предприятия, суды исходили из того, что проверка Служба финансового надзора Республики Крым не наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия за исключением контрольных полномочий за использованием бюджетных средств.
Согласно Положению о Службе финансового надзора Республики Крым (в редакции действовавший в момент проведения проверки), утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 170 (далее - Положение в„– 170), Служба финансового надзора Республики Крым (Крымфиннадзор) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, органом внутреннего государственного финансового контроля Республики Крым; осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за использованием региональным оператором средств бюджета Республики Крым, а также по иному контролю согласно поручениям Главы Республики Крым.
Одной из основных задач Крымфиннадзора, в том числе, является обеспечение соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 2.1 Положения в„– 170).
В разделе 3 Положения в„– 170 указаны функции и полномочия Службы Финансового надзора, в том числе, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.
Следовательно, к проверкам, осуществляемым Крымфиннадзором, применимы нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации: полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 в„– 285 утвержден Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок в„– 285).
Согласно пункту 4 Порядка в„– 285 (в редакции, действовавшей до 11.03.2015) объектами контрольных мероприятий являются:
объекты государственного финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, - при реализации Службой полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений;
заказчики, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, с нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок, - при реализации Службой полномочий, закрепленных за органами внутреннего государственного финансового контроля субъектов Российской Федерации законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нормативными правовыми актами Республики Крым в сфере закупок;
застройщики - получатели денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормативными правовыми актами Республики Крым;
региональные операторы - получатели средств бюджета Республики Крым в качестве поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта.
Из пункта 10 Порядка в„– 285 следует, что внеплановые контрольные мероприятия проводятся, в том числе, по поручению Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым.
На основании вышеизложенного суд округа считает, что в период проведения проверки с 01.01.2014 по 31.01.2015 полномочия Службы финансового контроля по проведению контрольных мероприятий заключались в проверке соблюдения законодательства Российской Федерации и Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения.
Из акта Службы финансового надзора Республики Крым от 10.04.2015 в„– 12-22/3 следует, что проверка проведена на основании поручения Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым от 10.02.2015 в„– 01-62/14 и касалась финансово-хозяйственной деятельности Белогорского филиала предприятия за период с 01.03.2014 по 31.01.2015, в том числе использование средств Республиканского бюджета, выделенных на финансовое обеспечение мероприятий по возмещению разницы между экономически обоснованным уровнем тарифов регулируемых организаций и тарифами для населения за оказанные услуги в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов Белогорского филиала ГУП Республики Крым "Вода Крыма".
Из вводной части I акта Службы финансового надзора от 10.04.2015 в„– 12-22/3 усматривается, что в течение проверяемого периода финансирование деятельности Белогорского филиала предприятия из бюджета Республики Крым, федерального бюджета, муниципальных бюджетов, средств территориальных внебюджетных фондов не осуществлялось.
Вместе с тем, из Положения в„– 170 в редакции, действовавшей до 11.03.2015, не следует, что Служба финансового контроля наделена полномочиями по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, созданных (основанных) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым по иным вопросам, не связанным с проверкой соблюдения бюджетного законодательства.
Довод Службы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него в пользу предприятия 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Освобождение Службы финансового надзора Республики Крым от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.
Поскольку обжалуемое решение по настоящему делу принято не в пользу Службы и факт несения предприятием судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления подтвержден материалами дела, судом обоснованно взыскано со Службы финансового надзора Республики Крым в пользу Белогорского филиала ГУП Республики Крым "Вода Крыма" 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А83-2988/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------