АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф10-3405/2016

Дело в„– А48-4725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца МПП ВКХ "Орелводоканал": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ООО "Орловская ТСК": представителя Гурова А.А., по доверенности в„– 7 от 11.01.2016, представителя Горина А.А., по доверенности в„– 11 от 12.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А48-4725/2015,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал", ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368, (далее - истец,) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орловская теплосетевая компания", ОГРН 1105742002211, ИНН 5751040239, (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 223 982 руб. 44 коп. и неустойки за период с 20.08.2014 по 13.07.2015 в сумме 346 792 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 (судья Жернов А.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Мокроусовой Л.М., Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Орловская теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МПП ВКХ "Орелводоканал" и ООО "Орловская теплосетевая компания" заключили договор на отпуск холодной воды на нужды горячего водоснабжения от 20.06.2014 в„– 12192, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для централизованного горячего водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду для централизованного горячего водоснабжения, установленного качества в объеме, рассчитанном в соответствии с договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 договора).
Исходя из условий раздела 2 договора, датой начала подачи (потребления) холодной воды является дата установления и опубликования Управлением тарифам Орловской области тарифа на горячую воду для абонента.
Режим подачи холодной воды - круглосуточно; гарантированный объем подачи воды для предоставления услуг водоснабжения населению в необходимом объеме в нежилые помещения, в объеме установленного лимита 173 /Г в год, 10.5448 м3 в месяц; гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения определяется сторонами для каждого объекта (Приложение в„– 1).
В разделе 3 договора сторонами определены сроки и порядок оплаты по договору, в частности, оплата по договору осуществляется абонентом на основании объема потребленной холодной (питьевой) воды, рассчитанного согласно условиям договора, по тарифам на холодную воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 10,738 ДС руб./куб. м, надбавка к тарифу для бюджетных организаций составляет 1,848 (без НДС) руб. за 1 м3 питьевой *** для прочих потребителей - 9,306 (без НДС) руб. за 1 м3 питьевой воды.
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика была поставлена холодная (питьевая) вода в период с августа 2014 по май 2015 на общую сумму 23 872 588 руб. 19 коп. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены: счета-фактуры, корректированные счета-фактуры, счета-акты, исправленные счета-акты за спорный период (т. 1 л.д. 22 - 139) и счета-акты от 30.04.2015 и от 31.05.2015. Также истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами (т. 1 л.д. 140). Ответчик счета- акты подписал, при этом указав, что согласен оплатить другие суммы за поставленную холодную (питьевую) воду.
Так по данным ответчика, признаваемая им сумма поставки холодной (питьевой) воды за период с августа 2014 по май 2015 составила 22 672 308 руб. 63 коп.
ООО "Орловская теплосетевая компания" произведена оплата признанной им задолженности за период с августа 2014 по май 2015 в сумме 22 648 605 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д. 9 - 19).
Истцом во исполнение раздела 10 договора была вручена ответчику претензия от 04.06.2015 в„– 1760/11.08 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.
По данным истца, ответчиком не оплачена задолженность за полученную холодную (питьевую) воду в сумме 1 223 982 руб. 44 коп.
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику холодной (питьевой) воды в период с августа 2014 по май 2015, подтверждается представленными в материала дела доказательствами: счетами-фактурами, корректированными счетами-фактурами, счетами-актами, исправленными счетами-актами за спорный период; счетами-актами от 30.04.2015 и от 31.05.2015; счетами-извещениями; поквартирными расчетами.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены арбитражными судами, признаны правильными, соответствующими действующему законодательству, условиям договора.
Ответчик факт получения холодной (питьевой) воды в рамках договора не оспаривает, при этом им представлен в материалы дела контррасчет за период с августа 2014 по май 2015, где указаны иные объемы полученной им воды, определенные исходя из объемов горячей воды поставленных контрагентам ответчика.
Условиями договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, а при их отсутствии или неисправности методами предусмотренными Правилами.
Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются в приложении в„– 2.
Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом. При отсутствии приборов учета поданной (полученной) холодной воды расчет осуществляется по приборам учета воды, установленным на вводах в многоквартирные дома, а при их отсутствии в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях и по установленным нормативам потребления.
В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок до 01.01.2015 установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 раздел 5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 07.10.2014).
Абонент снимает показания приборов учета на объектах на 01 число месяца следующего за расчетным. Количество поданной (полученной) воды исчисленное расчетным способом определяется: для населения на 07 число месяца следующего за расчетным и для юридических лиц на 05 число месяца следующем за расчетным (раздел 5 договора).
Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен осуществлять коммерческий учет поданной ему истцом холодной воды и в случае отсутствия у него приборов учета обязан их установить в срок до 01.01.2015.
Из материалов дела следует, что ответчик не установил приборы учета и учет холодной воды получаемой от истца не осуществлял, а вел только учет поставляемого им иного коммунального ресурса своим потребителям, что не может подтверждать недостоверность предъявленного ко взысканию объема поставленной истцом холодной воды в рамках заключенного между сторонами договора.
В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в отсутствие приборов учета, им расчет осуществлялся по приборам учета холодной воды, установленным на вводах в многоквартирные дома или в соответствии с показаниями приборов учета холодной воды, установленных в жилых и нежилых помещениях по установленным нормативам потребления.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик не опроверг расчет истца, в связи с чем риск несения неблагоприятных процессуальных последствий в таком случае возложен именно на него, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно признаны арбитражными судами двух инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки рассмотрены арбитражными судами в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 36 договора и обоснованно удовлетворены, учитывая, что расчет суммы неустойки был проверен арбитражными судами обеих инстанций, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела.
Заявлений о необходимости уменьшения заявленной к взысканию неустойки либо контррасчета со стороны ответчика в суд не поступало.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе документально не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные доводы не могут являться основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года в„– 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А48-4725/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------