АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф10-3017/2016

Дело в„– А09-14112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца
ГУП "Брянсккоммунэнерго" Корнякова О.А. (дов. от 01.04.2016), Козлова Н.А. (дов. от 01.04.2016)
от ответчика
Жилищный кооператив "Бежица" Семенцов Е.В. (дов. от 31.12.2015)
от третьего лица
ООО "РИРЦ" не явился, извещен
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ЖК "Бежица" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А09-14112/2014,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к жилищному кооперативу "Бежица" о взыскании 6 899 473 руб. 41 коп. задолженности и 31 262 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.03.2014 по 01.11.2014 (с учетом уточнения иска).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области (далее - ООО "РИРЦ").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 899 473 руб. 41 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЖК "Бежица" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с систематической подачей истцом горячей воды ненадлежащего качества (низкой температуры) услуги по подаче названного энергетического ресурса в силу ст. 542 ГК РФ оплате не подлежат.
Заявитель жалобы полагает неправомерным снижение истцом платы за горячую воду только за один час на основании зафиксированных актами снятия показаний приборов учета посуточных сведений.
Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ЖК "Бежица" (исполнитель) заключен договор в„– 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с приложениями к договору с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса; адрес(а) многоквартирного(ых) дома(ов) указаны в Приложениях в„– 1 и в„– 4 (пункты 2.1, 2.2, 4.3.1 договора).
Качество коммунального ресурса, поставляемого поставщиком, должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) внутридомовых инженерных систем к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе в виде перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качества (пункты 3.1, 3.2 договора).
Поставщик обязан, в частности, осуществлять поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами Российской Федерации, в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации; принимать участие в проверках по фактам несоблюдения режимов поставки горячей воды исполнителю с составлением соответствующих актов; ежемесячно до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять в адрес исполнителя для подписания им акт приемки-сдачи оказанных услуг за расчетный период; в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества - производить перерасчет платы в соответствии с действующим законодательством (пункты 4.1, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.7, 4.1.9 договора).
Количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124. Количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пункты 5.1, 5.2 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 в„– 253. Для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 8-го числа выставляет в адрес исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункты 6.1, 6.3, 6.5, 6.7 договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 9.1 договора).
Согласно Приложениям в„– 1, в„– 4 к вышеуказанному договору плановый отпуск горячей воды производился истцом на находящиеся в управлении ответчика 20 жилых домов, расположенных в г. Брянске по следующим адресам: ул. 3-го Интернационала, 10; ул. 22-го Съезда КПСС, 29, 31; ул. Орловская, 5, 18, 24а; ул. Бежицкая, 327; ул. Федюнинского, 11а; проезд Федюнинского, 16, 18, 20; ул. Металлургов, 35, 37; ул. Молодой Гвардии, 66, 88; ул. Комсомольская, 16; ул. Почтовая, 69, 112; ул. Бузинова, 1; Московский микрорайон, 39.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года оказал ответчику услуги горячего водоснабжения, предъявил к оплате 21 057 344 рублей. Ответчик, приняв горячую воду, ее оплату произвел не в полном объеме.
Письмом от 24.11.2014 в„– 2454/сб истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что по состоянию на 24.11.2014 за ним образовалась задолженность по договору в„– 02В-02027201 в сумме 7 685 490 рублей 70 копеек, которую истец предложил ответчику погасить в срок до 10.10.2014.
Неоплата ответчиком в предложенный в претензии срок задолженности в указанный сумме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, ЖК "Бежица" является управляющей компанией, которая в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению приобретала у истца коммунальный ресурс (горячую воду) для обеспечения горячим водоснабжением обслуживаемые ею многоквартирные жилые дома.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Начисление населению коммунальных платежей за горячее водоснабжение производило ООО "РИРЦ".
Между сторонами возникли разногласия по объему и качеству поданной в спорный период горячей воды и выявлены расхождения по начислениям, произведенным истцом, ответчиком и третьим лицом в части перерасчета за горячую воду ненадлежащего качества.
По данным истца за минусом корректировок, простоев, некачественной поставки воды в период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на общую сумму 21 057 344 рублей, произведена оплата 14 157 906 рублей 59 копеек, задолженность ответчика составила 6 899 437 рублей 41 копейка.
При этом истцом произведен перерасчет платы за спорный период в связи с ненадлежащим качеством горячей воды в размере 79 253 руб. 43 коп.
По данным ответчика и ООО "РИРЦ" в спорный период населению начислено к оплате 14 556 686 рублей 47 копеек, население уплатило 14 154 459 рублей 24 копейки.
Согласно пояснениям ООО "РИРЦ" за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года им произведен перерасчет за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества по тарифу холодной воды на основании заявлений ответчика - ЖК "Бежица".
В соответствии с пунктом 98 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением в„– 2 к Правилам в„– 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 температура горячей воды должна соответствовать установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части решения от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ13-394 указал на то, что пункт 5 Приложения в„– 1 Правил в„– 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Федеральный закон или иной акт, имеющий большую юридическую силу, регулирующие отношения, связанные с изменением размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, отсутствует. Пункт 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт отпуска горячей воды ниже 40 градусов в январе 2014 года в жилой дом в„– 29, расположенный на ул. 22-го Съезда КПСС, по которому истцом произведен перерасчет по тарифу холодной воды в феврале 2014 года за январь 2014 года.
Доказательства, подтверждающие иные случаи поставки горячей воды с температурой на границе балансовой принадлежности ниже 40 градусов, в материалах дела отсутствуют.
Как следует из ведомостей потребления по показаниям теплосчетчика, в них содержится информация о температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки на определенный час, что не исключает поставку воды надлежащей температуры в иные часы суток. Доказательств того, что в остальные часы суток температура горячей воды не изменялась, ответчик не представил. Акты, представленные ответчиком, не содержат информацию о времени начала и окончания поставки горячей воды ненадлежащего качества.
Произведенный истцом перерасчет размера платы за ГВС ненадлежащего качества основан на ведомостях потребления по показаниям теплосчетчика, предоставленных ответчиком. Данные ведомости представляют собой компьютерную распечатку на бумажном носителе данных, полученных с помощью общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, отражающие отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, содержащие информацию о температурном показателе по подающему трубопроводу за сутки.
Вместе с тем, исходя из положений вышеуказанных Правил в„– 354, для определения суммы перерасчета за некачественное ГВС необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах горячей воды. Ввиду отсутствия данных сведений истец определил градус отклонения от возможно допустимых путем деления суточных показаний температуры подачи за месяц на количество дней поставки ГВС в месяце, что составило 4 °C, для расчетов снижения оплаты в связи с некачественной поставкой по ГВС истец принял среднесуточную температуру 56 °C.
Истцом представлен расчет снижения платы за некачественное ГВС, исходя из снятия процента за целый месяц. Также истцом произведен сравнительный расчет снижения платы ГВС, в котором отражен процент снятия за целый месяц и за определенное количество часов, исходя из которого сумма и объем, подлежащие к снятию вследствие поставки ГВС ненадлежащего качества, одинаковы.
Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом представленных ответчиком документов в отсутствие сведений о почасовых параметрах горячей воды, истец обоснованно определил снижение размера платы за некачественное ГВС в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период. В соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора горячего водоснабжения расчетным периодом считается календарный месяц.
Как установлено арбитражным судом, в письмах ГУП "Брянсккоммунэнерго", направленных в адрес ЖК "Бежица" о перерасчете размера платы за ГВС, ответчику сообщено о перерасчете за некачественное водоснабжение в части определенных домов за определенное количество часов недопоставки в месяц, что истцом и было сделано.
Проверив расчет истца, и исключив из него суммы завышения объема поставки горячей воды, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период сентябрь 2013 года - ноябрь 2014 года истец оказал ответчику услуги по ГВС за минусом корректировок на общую сумму 21 055 729 рублей 80 копеек (21 057 344 рублей - 1 614 рублей 20 копеек), задолженность ответчика составляла 6 897 823 рублей 21 копейка (6 899 437 рублей 41 копейка - 1 614 рублей 20 копеек).
Основанный на нормах Правил в„– 354 контррасчет задолженности ответчиком в суд первой инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ представлен не был.
Как пояснил представитель истца в суде кассационной инстанции, отказ от иска в части взыскания основного долга связан с заявлением ответчика о зачете последующей оплаты в счет погашения долга за спорный период (т. 3, л.д. 29), что не противоречит требованиям ст. 522 ГК РФ.
В части прекращения производства по делу судебные акты заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
В связи с нарушением сроков оплаты горячей воды, отпущенной в период с января 2014 года по май 2014 года, истец просит взыскать с ответчика 31 262 рублей 21 копейку процентов, начисленных за период пользования чужими денежными средствами с 01.03.2014 по 01.11.2014.
Факт просрочки ответчиком оплаты горячей воды установлен судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчета истцом суммы процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным.
Ответчик контррасчет процентов не представил.
Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя жалобы о том, что в связи с систематической подачей истцом горячей воды ненадлежащего качества (низкой температуры) услуги по подаче названного энергетического ресурса не подлежат оплате, противоречат специальным нормам Правил в„– 354, устанавливающим порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А09-14112/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------