АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф10-158/2015

Дело в„– А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России Подрезова М.М. - представитель по доверенности от 10.02.2016 в„– 10-08/02589
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А14-19724/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", должник) Рябцева Вячеслава Ивановича, выразившихся в инициировании мероприятий по реализации дебиторской задолженности без принятия мер по ее взысканию и истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц, а также в затягивании конкурсного производства.
Заявитель также просил признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015: "Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014 года" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, в удовлетворении требований ФНС России отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И., дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, в частности, по мнению заявителя, не исследована возможность истребования имущества у третьего лица (ООО "Ровесник Века") по признанным судом незаконным сделкам, тогда как погашение требований кредиторов возможно только при возврате в конкурсную массу оборудования и товарно-материальных ценностей.
По мнению ФНС России, инициирование конкурсным управляющим реализации дебиторской задолженности приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника и уполномоченного органа, поскольку вероятность реализации неликвидной дебиторской задолженности отсутствует.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить в части определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанций от 28.06.2016, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в отношении ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2015 Воробьев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Рябцев В.И.
Конкурсным управляющим Рябцевым В.И. 04.08.2014 было проведено собрание кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" со следующей повесткой дня:
1. Представление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.
2. Внесение изменений в порядок, сроки и условия реализации дебиторской задолженности ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".
На собрании кредиторов приняли участие кредиторы, имеющие право голоса: ФНС РФ в лице УФНС России по Воронежской области (25,96% от числа кредиторов имеющих право голоса, 39,3% голоса от числа собравшихся), ООО "Рента" (40,09% от числа кредиторов имеющих право голоса, 60,7% голоса от числа собравшихся).
Из протокола собрания кредиторов должника от 04.08.2015 следует, что по второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий Рябцев В.И. и сообщил, что в настоящий момент в конкурсную массу должника на основании судебного акта поступили права требования к ООО "Нисон" и ООО "Орбита" на общую сумму 190 млн. руб., и что процесс выявления имущества указанных должников ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" займет длительное время, при этом вероятность того, что имущество у должников имеется физически невелика.
По результатам голосования были приняты следующие решения:
1. Утвердить представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.
2. Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014.
Согласно изменению в Предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденному собранием кредиторов от 04.08.2015, продаже подлежит дебиторская задолженность ООО "Нисон" в сумме 80 млн.руб. и ООО "Орбита" в сумме 110 млн. рублей.
Пункт 4.1 Порядка изложен в следующей редакции: "Начальная цена лота в„– 1 прав требования, выставляемых на торги, устанавливается конкурсным управляющим в сумме 190 000 000 руб. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи права требования (лота), шаг аукциона 5% от начальной цены продажи права требования (лота). Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов".
Пункт 12.2 Порядка изложен в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи прав требования должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа прав требования осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 рабочих дней на 40% начальной цены продажи на первых торгах. При этом начальная цена продажи прав требования должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже прав требования должника на повторных торгах".
Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015 по второму вопросу повестки дня является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов, а также на то, что конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке в целях получения с должников всей суммы долга, по истребованию имущества должника из незаконного владения третьих лиц, не обосновал собранию кредиторов целесообразность продажи права требования к ООО "Орбита" и ООО "Нисон", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.
Судебные акты в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015 по второму вопросу повестки дня не обжалуются, поскольку в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Согласно положениям статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.
Реализовать права взыскателя в рамках исполнительного производства может только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя организации, именно конкурсный управляющий обязан принять все предусмотренные меры, в целях надлежащего представления интересов должника в исполнительном производстве, действовать с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2015, от 29.01.2016 в отношении ООО "Нисон" и ООО "Орбита" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения его прав, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении настоящей жалобы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по инициированию мероприятий по реализации дебиторской задолженности без принятия мер по ее взысканию.
Вместе с тем, одним из доводов жалобы ФНС России на действие (бездействие) конкурсного управляющего явилось то, что Рябцевым В.И. не предпринято мер по истребованию имущества по признанным судом недействительным сделкам, заключенным между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Орбита", а также между ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" и ООО "Нисон", у третьего лица - ООО "Ровесник Века".
Данные доводы не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не получили надлежащей правовой оценки. В резолютивной части определения суда первой инстанции указывается на отказ в удовлетворении заявления ФНС о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, из чего можно сделать вывод, что судом отказано в удовлетворений требований уполномоченного органа, в том числе, и в части непринятия мер по истребованию имущества. В связи с этим в указанной части судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
На основании изложенного определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 в части отказа в признании неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И. по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц подлежат отмене и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении дела суду необходимо проверить и оценить доводы сторон в части непринятия конкурсным управляющим мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт в данной части.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А14-19724/2012 в части отказа в признании неправомерным действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Ликероводочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. по непринятию мер по истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------