АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3398/2016

Дело в„– А14-15328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (пер. Мельничный, д. 24а, г. Воронеж, 394030, ИНН 3628007437, ОГРН 1023601315946) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (ул. Энгельса, д. 18, оф. 429, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664068467, ОГРН 1053600493825) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-15328/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская домостроительная компания" (далее - ООО "ВДСК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2015 в„– 149 по делу в„– 145/15-АИ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "ВДСК" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ВДСК" было выдано уполномоченным органом разрешение на строительство в„– RU-36302000-110 от 08.09.2014 для осуществления реконструкции административного здания, расположенного по адресу: город Воронеж, улица Большая Стрелецкая, 20, участок в„– 3, под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и подземной автостоянкой.
Извещением от 17.09.2014 ООО "ВДСК" поставило в известность Инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области о начале реконструкции вышеуказанного объекта.
К извещению обществом были приложены: разрешение на строительство в„– RU-36302000-110; проектная документация по объекту: "Проект реконструкции административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом средней этажности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой"; заключение экспертизы проектной документации.
На основании поступивших вышеперечисленных документов данный объект был поставлен на государственный строительный надзор приказом должностного лица Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 18.09.2014 в„– 68-01-04/1317.
18.09.2014 объект внесен в реестр регистрации объектов капитального строительства, строящихся на территории Воронежской области, за регистрационным номером 80/14-МЖД.
На основании приказа руководителя Инспекции от 20.10.2014 проведена выездная внеплановая проверка ООО "ВДСК", результаты которой оформлены актом в„– 991 от 05.12.2014.
Как следует из содержания указанного акта, в ходе проверки проверяющий пришел к выводу о недействительности заключения экспертизы от 19.03.2012 проектной документации по объекту: "Проект реконструкции административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом средней этажности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой".
В связи с изложенными обстоятельствами по результатам проверки в адрес общества было направлено предписание от 05.12.2014 в„– 288, которым последнему было предложено представить в орган строительного надзора заключение экспертизы скорректированной проектной документации и утвержденную скорректированную проектную документацию реконструируемого объекта.
Приказом руководителя Инспекции Государственного строительного надзора Воронежской области от 06.03.2015 года в„– 68-01-10/276 в отношении ООО "ВДСК" была назначена внеплановая документарная проверка на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 05.02.2014 в„– 228 со сроком исполнения до 01.03.2015.
Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2015 в„– 195, из которого следует, что ООО "ВДСК" не представило в орган надзора истребуемую предписанием от 05.12.2014 документацию и при этом осуществляло строительные работы в период с 05.12.2014 по 14.02.2015.
По итогам проверки было выдано предписание от 30.03.2015 года в„– 50, согласно которому ООО "ВДСК" предписывалось в срок до 30.05.2015 представить в Инспекцию Государственного строительного надзора Воронежской области:
1) заключение экспертизы (в соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 в„– 145) в связи с корректировкой имеющейся проектной документации по объекту "Комплекс административных зданий (2 очередь строительства) с полуподземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей с замощением на объект "Реконструкция административного здания под жилой дом средней этажности со встроенными помещениями и автостоянкой" по инициативе застройщика (части 12.1 статьи 48 ГрК РФ);
2) разрешение на строительство;
3) утвержденную откорректированную проектную документацию в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ.
На основании приказа от 25.06.2015 в„– 68-01-10/962 Инспекцией Государственного строительного надзора Воронежской области назначена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 30.03.2015 в„– 50.
По результатам указанной проверки 14.07.2015 года был составлен акт в„– 550, из которого следует, что пункты 1 и 3 предписания от 30.03.2015 в„– 50 не исполнены, а именно не представлены заключение экспертизы и утвержденная откорректированная проектная документация.
Кроме того, в указанном акте проверки также отражено об осуществлении обществом строительных работ в период с 30.03.2015 по 10.07.2015.
Письмом от 15.07.2015 Инспекция уведомила общество о необходимости явки в административный орган 27.07.2015 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 9.5 и частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
По факту вышеперечисленных нарушений составлен протокол от 27.07.2015 и вынесено постановление в„– 149 о привлечении ООО "ВДСК" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения ООО "ВДСК" вмененного административного правонарушения и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.
Судебная коллегия считает, что обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты судом без исследования всех обстоятельств спора, имеющих значение для дела.
В частности, в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:
1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
2) наличия разрешения на строительство;
3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, для реконструкции объекта ООО "ВДСК" выдано соответствующее разрешение на строительство в„– RU-36302000-110 от 08.09.2014.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, разрешение на строительство в„– RU-36302000-110 от 08.09.2014 выдано на основании, в том числе проектной документации на реконструкцию административного здания по улице Большая Стрелецкая, 20 под жилой дом, заключения экспертизы данной проектной документации.
Указанные документы были представлены обществом в орган строительного надзора вместе с извещением от 17.09.2014 о начале выполнения строительных работ, связанных с реконструкцией здания.
Требования Инспекции о предоставлении обществом скорректированной проектной документации и заключения экспертизы по данной документации основаны на выводах проверяющего о недействительности ранее полученного заключения экспертизы проектной документации по реконструкции объекта и неполном экспертном исследовании проектной документации.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, изложенные обстоятельства арбитражным судом исследованы не были и оценка им не дана.
Кроме того, судом не исследованы обстоятельства и не дана оценка в части наличия (отсутствия) у органа строительного надзора полномочий на проверку: проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство; законности полученного заключения экспертизы проектной документации.
Исследование изложенных обстоятельств требуется для проверки законности предписания, обязывающего общество представить в орган надзора скорректированные вышеперечисленные документы.
Доводы ООО "ВДСК" об отсутствии у общества каких-либо других документов, кроме представленных в Инспекцию вместе с извещением о начале строительных работ, на основании которых выдавалось разрешение на строительство, судом также исследованы не были и оценка им не дана.
Как следует из материалов дела, основанием для квалификации действий ООО "ВДСК", связанных с непредставлением истребуемых документов, послужил факт, по мнению административного органа, продолжения ведения обществом строительных работ после получения соответствующих предписаний.
Не соглашаясь с выводами Инспекции в этой части, ООО "ВДСК", как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде ссылалось на отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт.
Указанные доводы общества судом проверены не были, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие ведение обществом строительных работ в период проведения спорных проверок, оценка данным доказательствам на предмет их относимости и допустимости судом также не дана.
Как следует из материалов дела, за непредставление ООО "ВДСК" запрошенных Инспекцией строительного надзора документов общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.
По результатам повторного рассмотрения дела суду необходимо будет дать правовую оценку действиям общества на предмет наличия (отсутствия) оснований для квалификации действий юридического лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости суду исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А14-15328/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------