АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф10-3463/2016

Дело в„– А62-9301/2015

резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016
постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - ММУП "Коммунальник" Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области, п.Монастырщина, Смоленская обл., ОГРН 1036750453838 не явились
от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1046758340507 Федорова Е.С. - дов. от 20.09.2016 в„– 055-Д
от третьего лица - Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской обл., п. Монастырщина, Смоленская обл., ОГРН 1026700630252 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-9301/2015,

установил:

Монастырщинское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" администрации муниципального образования "Монастырщинский район" Смоленской области (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра, управление), изложенного в сообщении от 12.12.2015 в„– 67/001/092/2015-87-90, в государственной регистрации права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости: административное здание 1978 года постройки, площадью 331,6 кв. м, здание столярного цеха 1970 года постройки, площадью 288,9 кв. м, здание материального склада 1966 года постройки, площадью 230,6 кв. м, здание мастерской 1971 года постройки, площадью 331,6 кв. м, расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36, и об обязании управления произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на указанные объекты.
Третьим лицом по делу выступала Администрации МО "Монастырщинский район" Смоленской области (далее - администрация).
Решением суда от 17.02.2015 требования предприятия удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить и в удовлетворении требований предприятия отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о том, что регистрация права может быть произведена по копиям правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Предприятие ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 06.11.2003 в„– 345 "О реорганизации в форме выделения муниципального предприятия "Районное производственное объединение коммунального хозяйства" из муниципального предприятия "Районное производственное объединение коммунального хозяйства" было выделено новое юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" с переходом к нему прав и обязанностей, имущества в соответствии с разделительным балансом и актом приема-передачи от 17.11.2003.
В перечне к акту приема-передачи от 17.11.2003 указаны, в том числе, спорные объекты недвижимости: административное здание, здание столярного цеха, здание материального склада, здание мастерской, расположенные по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, пос. Монастырщина, ул. Революционная, д. 36.
20 ноября 2003 г. в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано Монастырщинское муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник".
17 марта 2015 г. предприятие обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные четыре объекта недвижимости.
К заявлениям приложены, в том числе, выписки из реестра муниципального имущества на объекты недвижимости; акт приема-передачи от 17.11.2003; перечень основных средств; постановление администрации от 06.11.2003 в„– 345; акт приема-передачи объектов недвижимости от 12.11.2014; устав ММУП "Коммунальник" и изменения в него.
В подтверждение предоставления объектов недвижимости в хозяйственное ведение предприятия на запрос управления от 24.04.2015 исх. в„– 203 администрацией представлен разделительный баланс.
Сообщением от 20.07.2015 в„– 67/001/092/2015-87-90 управление отказало в регистрации права хозяйственного ведения, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении объектов в хозяйственное ведение предприятия.
Отказ управления от 20.07.2015 обжалован предприятием в Арбитражный суд Смоленской области и рассмотрен судом в рамках дела в„– А62-5619/2015.
Решением суда от 23.10.2014 по делу в„– А62-5619/2015 отказ управления признан незаконным, суд обязал управление вернуться к рассмотрению заявлений предприятия.
При новом рассмотрении управлением заявлений предприятия последнее представило в управление копии всех правоустанавливающих документов, сообщив управлению о том, что подлинники находятся в регистрирующем юридические лица органе - МИФНС России в„– 5 по Смоленской области и не выдаются юридическим лицам по их заявлениям.
Предприятие дополнительно представило в Управление Росреестра следующие документы:
- письмо МИФНС России в„– 5 по Смоленской области от 09.02.2015 в„– 07-17/01706 на запрос конкурсного управляющего предприятия с изложением перечня документов, содержащихся в регистрационном деле ММУП "Коммунальник" в налоговом органе;
- сопроводительное письмо МИФНС России в„– 5 по Смоленской области от 16.06.2015 в„– 07-17/08941 на запрос конкурсного управляющего предприятия о направлении в адрес конкурсного управляющего копий правоустанавливающих документов для представления в Управление Росреестра: постановление администрации от 06.11.2003 в„– 345, разделительный баланс от 01.11.2003, акт приема-передачи инфраструктуры от 17.11.2003 с приложением перечня основных средств, передаваемых в предприятие по состоянию на 01.11.2003;
- архивную копию от 03.11.2015 в„– 7-1368 постановления главы администрации Смоленской области от 09.03.92 в„– 68 "О приватизации в коммунальном хозяйстве" с приложениями, полученную из государственного архива Смоленской области;
- архивную копию постановления главы администрации от 06.05.1992 в„– 143а "О регистрации муниципальных предприятий";
- архивную копию постановления администрации от 16.11.2003 в„– 345.
Вторые экземпляры подлинников документов находились у правопредшественника - муниципального предприятия "Районное производственное объединение коммунального хозяйства", которое ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2007 по делу в„– А62-2944/2005.
Сообщением от 12.12.2015 в„– 67/001/092/2015-87-90 Управление Росреестра, ссылаясь на абзац 7 пункта 1 статьи 20 (ошибочно, данное основание предусмотрено абзацем 10 пункта 1 статьи 20) Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), отказало предприятию в регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости по тому основанию, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: не представлены подлинные правоустанавливающие документы в 2-х экземплярах - разделительный баланс от 01.11.2003 и акт приема-передачи от 17.11.2003 (т. 1, л.д. 11).
Полагая, что отказ в регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статье 4 Закона о регистрации прав право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
Пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации прав установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица и приложенных к заявлению необходимых для проведения регистрации документов.
В статье 17 названного Закона перечислены документы, являющиеся основаниями для регистрации прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В компетенцию регистрирующего органа, определенную с учетом положений статей 9, 13, 17 указанного Закона, входит проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.
В статье 20 Закона о регистрации прав перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Согласно абзацу 10 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом были представлены на обозрение суду все подлинные документы в отношении предприятия, в том числе разделительный баланс от 01.11.2003 и акт приема-передачи от 17.11.2003 с перечнем основных средств, передаваемых предприятию по состоянию на 01.11.2003, копии этих документов заверены судьей и приобщены к материалам дела.
Так как правоустанавливающие документы, подтверждающие право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости, имеются в наличии в подлиннике и находятся в распоряжении государственного органа, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа управления в государственной регистрации права.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А62-9301/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------