АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф10-417/2015

Дело в„– А62-4854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Савиной О.Н., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Туристическая база "Ника" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 по делу в„– А62-4854/2013,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строитель-Р", пгт Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700535718, Бояринов Геннадий Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Туристическая база "НИКА", пгт Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700535729, о признании недействительной сделкой соглашения в„– 1/05-12 от 02.05.2012 (об уступке денежного требования), заключенного ООО "Строитель-Р" и ООО "Туристическая база "НИКА" и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ООО "Туристическая база "НИКА" в пользу ООО "Строитель-Р" действительной стоимости уступленных денежных требований в размере 1 196 625,33 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 (судья Р.Н.Алмаев) признано недействительной сделкой соглашение в„– 1/05-12 от 02.05.2012 (об уступке денежного требования), заключенное между ООО "Строитель-Р" и ООО "Туристическая база "НИКА". Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "Туристическая база "НИКА" в пользу ООО "Строитель-Р" действительная стоимость уступленных денежных требований по соглашению в„– 1/05-12 от 02.05.2012 в размере 1 196 625,33 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 (судьи: Е.И.Можеева, М.В.Токарева, М.М.Дайнеко) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Туристическая база "Ника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что спорная сделка не нарушает интересы кредиторов должника, поскольку направлена на оплату выполненных ООО "Туристическая база "Ника" для ООО "Строитель-Р" работ по договору подряда. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств наличия у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.12.2012 ООО "Строитель-Р" (заказчик) и ООО "Туристическая база "Ника" (подрядчик) подписан договор подряда в„– 01/02-12 на проведение строительно-монтажных работ из материалов заказчика и установку оборудования, принадлежащего Заказчику в жилом доме со встроенными помещениями общественного значения, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский, ул. Ленина, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Подрядчиком выставлены счета на оплату в„– 3 от 21.03.2012, в„– 4 от 30.03.2012, в„– 5 от 04.04.2012 на общую сумму 1 196 625,33 руб.
ООО "Строитель-Р" (цедент) и ООО "Туристическая база "Ника" (цессионарий) 02.05.2012 заключено соглашение в„– 1/05-12 об уступке денежного требования, согласно которому цедент уступил дебиторскую задолженность филиала Смоленская ГРЭС ОАО ЭОН России в пользу ООО "Турбаза "Ника" в сумме 1 196 625,33 руб. за выполненные работы по договору в„– 26 от 17.01.2012.
Платежными поручениями в„– 1028 от 10.05.2012 на сумму 564 051,49 руб., в„– 1154 от 15.05.2012 на 354 400,78 руб. и в„– 1219 от 21.05.2012 на 278 173,06 руб. денежные средства на основании оспариваемого соглашения перечислены филиалом "Смоленская ГРЭС" ОАО ЭОН России на расчетный счет ООО "Туристическая база "НИКА".
Ссылаясь на недействительность соглашения об уступке денежного требования в„– 1/05-12 от 02.05.2012 на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ООО "Строитель-Р" обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 19, 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в п. п. 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р".
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в подлежащей применению редакции) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение денежных обязательств перед контрагентами по арендной плате, за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги, указанная задолженность впоследствии была взыскана с должника в судебном порядке.
На момент совершения спорного соглашения у должника также имелась непогашенная задолженность перед ОАО "Сбербанк России", установленная определением арбитражного суда по делу в„– А62-4854/2013 от 24.01.2014 в размере 11 068 440,14 руб., из которых требования в размере 10 923 101,06 руб. обеспечены залогом имущества должника.
Кроме того, судами установлено, что спорная сделка совершена в отношении заинтересованного лица, поскольку руководитель должника ООО "Строитель-Р" Манукян С.Н. и директор ООО "Туристическая база "Ника" - Манукян О.Б. являются супругами. Поскольку оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами, суды применили презумпцию наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах, судами обоснованно установлен факт причинения спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника цели его причинения и информированность ООО "Туристическая база "Ника" о наличии у должника указанной цели.
Поскольку данные обстоятельства составляют юридический состав признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды правомерно удовлетворили настоящие требования конкурсного управляющего ООО "Строитель-Р".
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 по делу в„– А62-4854/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
О.Н.САВИНА
Е.М.КОЗЕЕВА


------------------------------------------------------------------