АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. в„– Ф10-2948/2016

Дело в„– А83-4646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
при участии:
от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (ОГРН 1159102004962; ИНН 9110089047, ул. Маяковского, д. 11/2, г. Евпатория, Республика Крым, 297407) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черномор" (Новоселовское шоссе, д. 5. ком. 8, г. Саки, Республика Крым, 296505) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2016 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-4646/2015,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Санаторий им. Н.К.Крупской для детей и детей с родителями" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, антимонопольный орган) об отмене решения по делу в„– 06/297-15 от 26.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Черномор" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Как установлено судом, 02.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение в„– 0375200015015000004 о проведении электронного аукциона на поставку субпродуктов. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе определена 10.06.2015 08:30.
Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.06.2015 следует, что заявка участника в„– 3 (ООО "Торговый дом "Черномор") отклонена по причине отказа в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), поскольку участник не указал конкретные показатели: наименование страны происхождения товара, сведения о которой предусмотрены частью 3 статьи 66 названного Закона.
При этом в составе первой части заявки ООО "Торговый дом "Черномор" наряду с конкретными показателями товара указало "производитель - Россия", что послужило основанием для обращения этого участника в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии.
По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Управление вынесло решение от 26.06.2015 по делу в„– 06/297-15, которым жалоба ООО "Торговый дом "Черномор" признана обоснованной (пункт 1), а заказчик нарушившим требования пункта 11 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ (с изменениями) (пункт 2).
Несогласие с решением послужило основанием обращения Учреждения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Закона в„– 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Частью 1 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ).
Судами установлено, что требования к содержанию первой части заявки утверждены заказчиком в разделе 2 документации о проведении электронного аукциона на право заключить контракт, из которого следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование страны происхождения товара.
Понятие "страна происхождения товара" определено в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно пункту 1 статьи 58 которого страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
Суды оценили представленную в дело заявку ООО "Торговый дом "Черномор", и установили, что в первой части заявки в графе "Производитель" ООО "Торговый дом "Черномор" указано достаточно сведений, позволяющих заказчику идентифицировать наименование страны происхождения товара. Отсутствие в заявке словосочетания "страна происхождения товара" не свидетельствует о непредставлении информации о стране происхождения товара, явившейся основанием отказа в допуске участнику аукциона, руководствуясь следующим.
На этом основании суды пришли к обоснованному выводу о незаконном отклонении комиссией Учреждения заявки ООО "Торговый дом "Черномор" на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а повторяемым в кассационной жалобе доводам была дана надлежащая оценка судами двух инстанций.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся основаниями отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А83-4646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------