АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3669/2016

Дело в„– А14-17745/2015

резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - КП ВО "Воронежфармация", г. Воронеж, ОГРН 1023601537684 Завьялова М.Н. - дов. от 28.09.2016 в„– 53 Боброва О.И. - дов. от 15.02.2016
от заинтересованного лица - УФАС по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1033600046908 Артемьева Т.В. - дов. от 11.07.2016 в„– 0216/2351
от третьих лиц - Департамента здравоохранения Воронежской области, г. Воронеж не явились
Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж Веретенникова И.И. - дов. от 02.09.2016 в„– 7
ЗАО "Фирма "Евросервис" не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-17745/2015,

установил:

Казенное предприятие Воронежской области "Воронежфармация" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2015 по делу в„– 628-з.
Третьими лицами по делу выступали Департамент здравоохранения Воронежской области (далее - департамент), Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее - управление) и ЗАО "Фирма "Евросервис".
Решением суда от 05.04.2016 требование предприятия удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УФАС просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит жалобу удовлетворить, судебные акты отменить, предприятию отказать в удовлетворении его заявления.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель антимонопольного органа поддержала доводы кассационной жалобы, представители предприятия поддержали доводы отзыва на жалобу, представитель управления выразила согласие с доводами УФАС.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.11.2015 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение в„– 0131200001015004496 о проведении аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных препаратов в фармацевтическую организацию для их последующего отпуска гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2015 году в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 в„– 178-ФЗ.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.11.2015 на участие в аукционе подано 2 заявки, в том числе заявка предприятия (порядковый номер заявки 1). Решением аукционной комиссии предприятию отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением в составе заявки информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 1 ч. 4 ст. 67, пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 названного Закона, далее - Закон в„– 44-ФЗ), абз. 1 пп. 13.2 п. 13, пп. 23.2 п. 23 раздела 1.1 аукционной документации, пунктами 18, 19 раздела 1.2 аукционной документации "Информационная карта" - в составе первой части заявки не предоставлена информация об остаточном сроке годности лекарственных средств (т. 1, л.д. 61).
Предприятие подало жалобу на действия аукционной комиссии в УФАС.
Решением УФАС от 02.12.2015 по делу в„– 628-з жалоба предприятия признана необоснованной.
Полагая, что решение УФАС является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.
Удовлетворяя требование предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что срок годности товара (лекарственных препаратов) не относится к качественным, функциональным и техническим (в ряде случаев - эксплуатационным) характеристикам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что заказчиком в аукционной документации установлено требование к сроку годности товара и остаточному сроку годности на момент поставки, но срок годности не является сведениями, указание которых обязательно в первой части заявки.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, так как они противоречат требованиям законодательства и установленным судами обстоятельствам.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что УФАС является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на действия аукционной комиссии и вынесению решений по результатам рассмотрения этих жалоб.
В соответствии со статьей 33 Закона в„– 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к гарантийному сроку товара и объему предоставления гарантий их качества устанавливается заказчиком при необходимости.
Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В силу частей 1, 3 статьи 67 Закона в„– 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Пунктом 1 части 4 статьи 67 предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации.
Согласно абз. "б" подпункта 1 пункта 13.2 ("Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе") раздела 1.1 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.
Пунктом 15.1 ("Требование к описанию объекта закупки") раздела 1.1 Документации об электронном аукционе предусмотрено, что описание участниками закупки объекта закупки (предмета аукциона), в том числе: функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки (при необходимости размеров, требований к упаковке и отгрузке товара и иных показателей, связанных с определением соответствия товара (работ, услуг) потребностям заказчика) осуществляется в соответствии с требованиями к предмету контракта, указанными в настоящей документации.
В пункте 18 ("Требования к качеству и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика") раздела 1.2 ("Информационная карта") Документации об электронном аукционе указано, что требования к качественным и количественным характеристикам представлены в части 3 аукционной документации "Описание объекта закупки"... Остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять не менее одного года на момент поставки. В случае если срок годности товара составляет один год и менее, остаточный срок годности на момент поставки товара грузополучателю должен составлять не менее 7 месяцев. Для предоставления сведений по первым частям заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями пункта 19 Информационной карты рекомендуется использовать форму, представленную в разделе 1.3 аукционной документации, - "Форма сведений участника осуществления закупки для предоставления информации по первым частям заявки документации об электронном аукционе"(т. 1, л.д. 41).
В пункте 19 Информационной карты установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе. А именно: первая часть заявки должна содержать следующие сведения - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.
В разделе 1.3 аукционной документации "Форма сведений участника закупки для предоставления информации по первым частям заявки" приведена заполняемая участником форма. В столбце 6 данной формы участнику предложено указать функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара согласно требованиям документации в соответствии с описанием объекта закупки (т. 1, л.д. 44).
Так как в пункте 18 Информационной карты аукционной документации к качественным характеристикам поставляемого товара отнесен и остаточный срок годности товара на момент поставки, то указание в первой части заявки остаточного срока годности товара является обязательным в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ, абзацем "б" подпункта 1 пункта 13.2, пунктом 15.1 раздела 1.1 Документации об электронном аукционе, и суды без достаточных оснований пришли к выводу о том, что остаточный срок годности лекарственных препаратов на момент поставки не относится к качественным характеристикам лекарственных препаратов.
При таких обстоятельствах решение УФАС, которым жалоба предприятия признана необоснованной, соответствует Закону в„– 44-ФЗ и Документации об электронном аукционе.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции от 05.04.2016 и постановление апелляционного суда от 30.06.2016 отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А14-17745/2015 отменить, в удовлетворении заявления казенного предприятия Воронежской области "Воронежфармация" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 02.12.2015 по делу в„– 628-з отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------