АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф10-3802/2016

Дело в„– А62-655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Аникиной Е.А.,
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца
АО "АтомЭнергоСбыт": представителя Сергеева М.А. по доверенности от 22.04.2016 в„– 57,
от ответчика
ПАО "МРСК Центра": представителя Крючковой Е.А. по доверенности от 01.06.2016 в„– Д-СМ/07/46,
от третьих лиц
администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области: не явились, извещены надлежаще,
департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 (судья Яковлев Д.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А62-655/2015,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях в сумме 14 183 рублей 78 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области и департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обязанность по возмещению электрических потерь должна быть возложена на их фактического собственника. Считает несостоятельными выводы судов о том, что сетевая организация фактически эксплуатирует бесхозные сети и получает выгоду при их использовании, в связи с чем обязана оплачивать потери в бесхозных сетях. По мнению заявителя жалобы, в силу требований закона Администрация является собственником спорных сетей независимо от того, принимались они в муниципальную собственность или нет, указывает на то, что именно Администрацией данные сети своевременно не выявлены как бесхозяйные, не определен их владелец. Ссылается на невозможность включения в тариф на тепловую энергию расходов на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 25.06.2014 в„– 67529016, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.
Согласно произведенному гарантирующим поставщиком расчету за октябрь 2014 года стоимость потерь электрической энергии составила 14 183 рублей 78 копеек.
В связи с тем, что указанная стоимость потерь электрической энергии не возмещена, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 в„– 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, договора между сторонами от 25.06.2014 в„– 67529016, пришли к выводу о том, что поскольку бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возмещению лицом, фактически эксплуатирующим их, то есть сетевой организацией, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений в„– 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.
Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил в„– 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.
В то же время Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.
Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали, что подстанции ТП 735, 736, 738, 740 в ЕГРП не зарегистрированы, о чем свидетельствуют запрошенные судом выписки. Сведений о постановке на учет, а также включении в реестр муниципального имущества в спорный период не представлено.
Эксплуатация бесхозяйных сетей в спорный период осуществлялась ответчиком, что последним не оспаривается. Спорные сети являются частью фактически используемого и эксплуатируемого сетевой организацией электросетевого хозяйства.
Суды исходили из того, что акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в настоящем случае не является подтверждением принадлежности данных объектов третьему лицу, так как факт принадлежности должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами.
Кроме того, как справедливо отмечено судами обеих инстанций, между АО "АтомЭнергоСбыт" и администрацией Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области заключен муниципальный контракт от 01.07.2014 в„– 67315374, согласно которому указанные подстанции в качестве точек поставки электрической энергии не заявлены.
Выводы о том, что издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации, содержатся в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13. Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 в„– 302-ЭС15-15860, от 20.07.2015 в„– 302-ЭС15-7402, 16.04.2015 в„– 310-ЭС15-405.
Доводы ответчика о возникновении права муниципальной собственности в силу закона на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", судами во внимание не приняты, поскольку трансформаторные подстанции принадлежали ОАО "Смоленскнеруд", которое согласно данным ЕГРЮЛ прекратило деятельность 13.01.2014, после разграничения государственной собственности.
Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется, поскольку содержащиеся в судебных актах выводы сделаны применительно к иным фактическим обстоятельствам исходя из принадлежности спорных сетей муниципальному образованию.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А62-655/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.АНИКИНА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------