АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф10-3735/2016

Дело в„– А68-9913/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козеевой Е.М.
судей Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы: Софронова Е.Б. - представитель по доверенности в„– 85/8 от 18.03.2016
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Тульский региональный филиал) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А68-9913/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 28.12.2015 в отношении открытого акционерного общества "Урожай" (далее - ОАО "Урожай", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лосев Руслан Николаевич.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 839 663 387 руб. 50 коп. долга, 402 619 792 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 600 791 руб. 13 коп. комиссии, из них 124 618 925 руб. как обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов ОАО "Урожай".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 (судья Козлова И.В.) требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 839 663 387 руб. 50 коп. долга, 402 619 792 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 600 791 руб. 13 коп. комиссии включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Урожай", в том числе 124 618 925 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи: Грошев И.П., Селивончик А.Г., Дайнеко М.М.) определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 в части удовлетворения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" об установлении в реестре требований кредиторов акционерного общества "Урожай" требований в размере 1 118 265 046 руб. 02 коп. отменено, в удовлетворении указанной части требований акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал закон, а именно ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме этого, судом апелляционной инстанции не была применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 367 ГК РФ, устанавливающая, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По мнению заявителя, судом неверно определена дата, с которой исчисляется годичный срок для предъявления соответствующих требований к поручителю, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что срок поручительства истек, и договор поручительства является прекращенным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел необходимым принятые по делу определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (ранее ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" заключен договор в„– 090100/0220 об открытии кредитной линии от 02.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2009, 10.09.2009, 27.12.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 31.01.2013, 29.04.2013 и 29.09.2014 на общую сумму (лимит выдачи) 395 317 000 руб.
Кредитные средства выданы должнику, что подтверждается мемориальными ордерами: в„– 2042 от 09.07.2009 в сумме 107 130 270 руб., в„– 1684 от 23.07.2009 в сумме 807 369 руб. 59 коп., в„– 1681 от 30.07.2009 в сумме 10 284 984 руб., в„– 1467 от 19.08.2009 в сумме 60 832 155 руб., в„– 2022 от 21.09.2009 в сумме 37 739 897 руб., в„– 1463 от 29.09.2009 в сумме 11 832 536,50 руб., в„– 1689 от 12.10.2009 в сумме 35 500 000 руб., в„– 2031 от 28.10.2009 сумме 14 044 688 руб., в„– 1461 от 29.10.2009 в сумме 3 328 741,88 руб., в„– 1681 от 03.11.2009 в сумме 3 281 638 руб., в„– 2100 от 11.11.2009 в сумме 32 689 000 руб., в„– 2091 от 12.11.2009 в сумме 837 446 руб., в„– 2030 от 25.11.2009 в сумме 36 497 420 руб., в„– 2020 от 02.12.2009 в сумме 7 500 000 руб., в„– 2097 от 15.12.2009 в сумме 22 295 465 руб., в„– 2046 от 25.12.2009 в сумме 2 095 740 руб. 22 коп.; платежными поручениями: в„– 221 от 15.02.2010 в сумме 3 256 132,64 руб., в„– 184 от 13.04.2010 в сумме 390 340 руб., в„– 579 от 26.02.2010 в сумме 187 000 руб., в„– 52 от 02.06.2010 в сумме 1 089 415,27 руб., в„– 434 от 27.07.2010 в сумме 735 760 руб., в„– 464 от 29.07.2010 в сумме 1 085 000 руб. в„– 65 от 06.09.2010 в сумме 413 717 руб., в„– 309 от 23.09.2010 в сумме 297 790 руб.; банковскими ордерами в„– 2025 от 28.10.2010 в сумме 505 589 руб. 22 коп., в„– 2142 от 29.10.2010 в сумме 654 104 руб. 68 коп., в„– 38 от 01.10.2010 в сумме 4800 руб.
Между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (ранее ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" заключен договор в„– 100100/0058 об открытии кредитной линии от 26.02.2010 в редакции дополнительных соглашений от 23.09.2010, 22.10.2010, 29.07.2011, 08.08.2011, 09.09.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 31.01.2012, 25.11.2011, 12.05.2012, 29.06.2012, 28.09.2012, 31.01.2013, 29.04.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 29.09.2014 на общую сумму (лимит выдачи) 72 700 000 руб.
Кредитные средства в сумме 55 606 250 руб. перечислены должнику платежным поручением в„– 416 от 27.02.2010.
Между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (ранее ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" заключен договор в„– 060100/0578 об открытии кредитной линии от 06.10.2006 в редакции дополнительных соглашений от 06.10.2006, 22.12.2006, 21.09.2009, 05.10.2009, 19.03.2010, 31.01.2013, 29.04.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 29.09.2014, на общую сумму (лимит выдачи) 371 300 000 руб.
Кредитные средства были перечислены должнику, что подтверждается расчетными документами в„– 1568 от 25.12.2008 в сумме 625 561 руб. 21 руб., в„– 1692 от 19.12.2008 в сумме 614 438 руб. 79 коп., в„– 1700 от 12.12.2008 в сумме 9 418 003 руб., в„– 1699 от 23.09.2008 в сумме 6 426 700 руб., в„– 1565 от 22.05.2008 в сумме 9 220 060 руб., в„– 1701 от 30.04.2008 в сумме 2 743 450 руб., в„– 1710 от 10.04.2008 в сумме 3 979 637 руб., в„– 324 от 30.01.2008 в сумме 5 910 075 руб., в„– 341 от 13.11.2007 в сумме 28 241 205 руб., в„– 192 от 16.10.2007 в сумме 14 442 336 руб., в„– 203 от 09.08.2007 в сумме 41 091 740 руб., в„– 205 от 05.07.2007 в сумме 3 682 641 руб., в„– 215 от 17.05.2007 в сумме 15 904 153 руб., в„– 85 от 13.02.2007 в сумме 107 307 253 руб., в„– 99 от 25.12.2006 в сумме 6 554 717 руб., в„– 319 от 30.10.2006 в сумме 115 138 030 руб.
Между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала (ранее ОАО "Россельхозбанк") и ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" заключен договор в„– 100100/0018 об открытии кредитной линии от 04.02.2010 в редакции дополнительных соглашений от 11.02.2010, 16.03.2010, 02.04.2010, 28.04.2010, 30.04.2010, 28.05.2010, 28.06.2010, 09.09.2011, 30.09.2011, 31.01.2013, 29.04.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 29.09.2014 на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую 24 310 400 руб.
Кредитные средства перечислены должнику платежными поручениями в„– 222 от 15.02.2010 в сумме 5 613 600 руб., в„– 342 от 18.03.2010 в сумме 6 696 000 руб., в„– 64 от 06.04.2010 в сумме 6 438 400 руб., в„– 214 от 11.05.2010 в сумме 1 280 000 руб., в„– 689 от 31.05.2010 в сумме 2 670 400 руб., в„– 453 от 25.06.2010 в сумме 1 232 000 руб., в„– 510 от 29.06.2010 в сумме 380 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 090100/0220 об открытии кредитной линии от 02.07.2009 между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и ОАО "Урожай" заключен договор в„– 090100/0220-8/3 поручительства юридического лица от 02.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2012, 31.01.2013, 29.04.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 27.12.2013.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 100100/0058 об открытии кредитной линии от 26.02.2010 между банком и ОАО "Урожай" заключен договор в„– 100100/0058-8/1 поручительства юридического лица от 02.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 23.09.2010, 29.07.2011, 08.08.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 25.11.2011.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 060100/0578 об открытии кредитной линии от 06.10.2006 между банком и ОАО "Урожай" заключен договор в„– 100100/0058-8/5 поручительства юридического лица от 06.10.2006 в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 06.10.2011, 31.10.2011, 25.11.2011, 12.05.2012, 29.06.2012, 28.09.2012, 20.11.2012, 31.01.2013, 29.04.2013, 05.07.2013, 31.10.2013, 27.12.2013, 29.09.2014.
В обеспечение исполнения обязательств по договору в„– 100100/0018 об открытии кредитной линии от 04.02.2010 между банком и ОАО "Урожай" заключен договор в„– 100100/0018-8/3 поручительства юридического лица от 04.02.2010 в редакции доп. соглашения от 29.09.2014.
В связи с неисполнением своих обязательств у ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" перед АО "Россельхозбанк" образовалась задолженность: по договору в„– 090100/0220 об открытии кредитной линии от 02.07.2009 в сумме 610 155 817 руб. 01 коп. (основной долг - 395 317 000 руб., проценты - 214 594 096 руб. 89 коп., комиссия 244 720 руб. 12 коп.); по договору в„– 100100/0058 об открытии кредитной линии от 26.02.2010 в сумме 74 491 586 руб. 71 коп. (основной долг - 55 035 987 руб. 50 коп., проценты - 19 392 578 руб. 67 коп., комиссия - 63 020 руб. 54 коп.), по договору в„– 060100/0578 об открытии кредитной линии от 06.10.2006 в сумме 524 247 000 руб. 02 коп. (основной долг 365 000 000 руб., проценты - 158 982 000 руб. 02 коп., комиссия - 265 000 руб.), по договору в„– 100100/0018 об открытии кредитной линии от 04.02.2010 в сумме 33 989 567 руб. 28 коп. (основной долг - 24 310 400 руб., проценты - 9 651 116 руб. 81 коп., комиссия - 28 050 руб. 47 коп.).
Определением суда от 28.01.2015 требования кредитора ОАО "Россельхозбанк" по основному долгу в сумме 935 663 387,50 руб., проценты в сумме 437 564 666,64 руб., комиссия в сумме 1 315 462,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино", в том числе как обеспеченные залогом имущества должника требования в сумме 995 331 863,90 руб.
Ссылаясь на то, что должником в материалы дела не представлены доказательства возврата заемных денежных средств АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 839 663 387 руб. 50 коп. долга, 402 619 792 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 600 791 руб. 13 коп. комиссии, из них 124 618 925 руб. как обеспеченных залогом имущества в реестр требований кредиторов ОАО "Урожай".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 839 663 387 руб. 50 коп. долга, 402 619 792 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 600 791 руб. 13 коп. комиссии включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Урожай", в том числе 124 618 925 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.
При этом, устанавливая размер требования к поручителю, суд первой инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве заемщика требования банка уже установлены, в связи с чем, при заявлении их в деле о банкротстве поручителя (должника по настоящему делу) состав и размер требований к поручителю определяется по правилам статьи 4 Закона о банкротстве.
Однако, по мнению суда округа, указанный вывод суда первой инстанции является преждевременным, сделанным без оценки доводов сторон и установления всех фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363).
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Однако, суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки доводам арбитражного управляющего о том, что положения договора поручительства не содержат условий о пределах ответственности поручителей, в связи с чем, обязательства должника по договорам поручительства в сумме 1 118 265 046,02 руб. прекратились до обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, суд первой инстанции не определил дату нарушения сроков исполнения обязательств заемщика и не установил дату, с которой у банка возникло право на обращение к поручителю (ОАО "Урожай") с требованием о погашении задолженности.
Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления АО "Российский сельскохозяйственный банк" об установлении в реестре требований кредиторов акционерного общества "Урожай" требований в размере 1 118 265 046 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 11.09.2014 - дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении ООО "Свиноводческий Племрепродуктор "Кораблино" (основного должника). Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 367, 191 ГК РФ поручительство ОАО "Урожай" прекратилось 12.09.2015. С заявлением об установлении требований кредиторов в реестре требований ОАО "Урожай" банк обратился 12.02.2016, т.е. по истечении срока, установленного ст. 367 ГК РФ.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы основаны на неверном толковании норм права, а именно ст. 367 ГК РФ и п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим только для участия в деле о банкротстве, а поэтому суд апелляционной инстанции неправильно применил указанную норму и признал наступившими сроки исполнения обязательств заемщиком с даты введения в отношении него процедуры наблюдения.
Пунктом 48 Постановления в„– 42 разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обстоятельств считается наступившим.
Таким образом, в нарушение приведенных норм материального права судами обеих инстанций фактически не исследованы обстоятельства возникновения у кредитора права на обращение к поручителю в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств, и, следовательно, начало течения срока на обращение к поручителю.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, собранным по делу доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, после чего с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А68-9913/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Т.Ф.АХРОМКИНА


------------------------------------------------------------------