АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3067/2016

Дело в„– А36-1001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Гладышевой Е.В., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола с/заседания помощником судьи Маркиной М.П.
При участии в судебном заседании
от истца:
ИП Мягкова Юлия Викторовна (ОГРНИП 304482225900431, ИНН 482610443094) Представитель по доверенности Писаренко В.Е. (дов. от 01.09.2016, сроком на 5 лет)
от ответчика:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. по делу в„– А36-1001/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мягкова Юлия Викторовна (далее - ИП Мягкова Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" в городе Липецке (в настоящее время - ПАО МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", ответчик) о взыскании убытков за период с 01.11.2011 по 31.01.2015 г. в размере 12 975 616 руб. 00 коп., неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. в размере 708 518 руб. 00 коп., всего 13 684 134 руб. 00 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец с учетом проведенной по делу экспертизы, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.02.2012 г. по 31.07.2015 г. в размере 4 581 959 руб. 00 коп., а также убытки Мягковой Ю.В. в виде избыточных затрат в размере 4 330 215 руб. 30 коп., с учетом ее доли в ООО ЛПК "Новолит".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. (судья Щедухина Т.М.), оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу в„– А36-1001/2015, требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 581 959 руб. 00 коп. за период с 26.02.2012 г. по 31.07.2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 735 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.
В судебном заседании суда округа представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.
Представитель заявителя в суд округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Мягкова Ю.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:011001:154, 48:20:011001:148, 48:20:011001:149, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, д. 50, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 48:20:01100:81, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 114 - 118). Общая площадь всех земельных участков составляет 5764 кв. м, в том числе площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:0011001:154 - 5 636 кв. м, с кадастровым номером 48:20:0011001:149 - 76 кв. м; с кадастровым номером 48:20:0011001:148 - 52 кв. м.
Указанные выше земельные участки заняты частью линейного объекта ВЛ-110 кВ от опоры в„– 30 до опоры в„– 18, ВЛ-110 КВ от опоры в„– 18 до ПС "Университетская", в частности двумя опорами. Правообладателем линейного объекта является ПАО "МРСК Центра". Объект введен в эксплуатацию 27.11.2009 г.
Данные факты установлены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. по делу в„– А36-1795/2011, в соответствии с которым ответчик обязан в течение месяца со дня принятия постановления освободить земельные участки площадью 52 кв. м с кадастровым номером 48:20:011001:148, площадью 76 кв. м с кадастровым номером 48:20:011001:149, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, 50, от двух опор линейного объекта: ВЛ-110 кВ от опоры в„– 30 до опоры в„– 18, ВЛ-110 кВ от опоры в„– 18 до ПС "Университетская".
ИП Мягкова Ю.В., ссылаясь на то, что до настоящего времени земельные участки, принадлежащие истцу не освобождены, обратилась в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Совокупность данных обстоятельств находит подтверждение в материалах дела.
Со ссылкой на часть 2 статьи 69 АПК РФ, судами правомерно установлен факт незаконного нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами 48:20:011001:148 и 48:20:011001:149, принадлежащих на праве собственности ИП Мягковой Ю.В., двух опор линейного объекта ПАО "МРСК Центра", а также тот факт, что линия электропередачи ответчика проходит над земельным участком с кадастровым номером 48:20:011001:154, площадью 5336 кв. м, находящимся в собственности истца. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. по делу в„– А36-1795/2011).
Как видно из заключения экспертизы определения рыночной стоимости права аренды земельных участков, принадлежащих истцу составила 4 581 959 руб. 00 коп. (т. 5, л.д. 164), в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:011001:148 - 58 071 руб. 00 коп., с кадастровым номером 48:20:011001:149 - 84 765 руб. 00 коп., с кадастровым номером 48:20:011001:154 - 4 439 123 руб. 00 коп. (заключение эксперта в„– Э-021-0-15 от 19.10.2015 г.) Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения имущества ответчика в пределах земельных участков, принадлежащих истцу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по возмещению неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости права аренды земельных участков в размере 4 581 959 руб. 00 коп. за период с 26.02.2012 г. по 31.07.2015 г.
Вместе с тем, суды в силу пункта 8 Правил о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. в„– 160, правомерно отклонили довод ответчика о том, что опоры ПАО "МРСК Центра", расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 48:20:011001:148 и 48:20:011001:149, не препятствовали использованию истцом земельного участка с кадастровым номером 48:20:011001:154, указав в силу ст. 16 АПК РФ на то, что доводы ответчика, касающиеся расположения спорных ЛЭП на земельных участках истца, направлены на опровержение обстоятельств.
Кроме того, доводы ПАО "МРСК Центра" о том, что истец, приобретая в собственность земельный участок, знал о возможности установления охранных зон и то, что истцом не доказан факт получения доходов от использования земельных участков, судами правомерно отклонены, поскольку сам по себе факт осведомленности истца о возможности установления охранных зон не означает правомерности использования ответчиком земельного участка и данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. по делу в„– А36-1001/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------