АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-3467/2016

Дело в„– А08-257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Альпийские решения" (ОГРН 1110726001913; Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. С.Лазо, 15) Хапилина А.В. - представителя (доверен. от 23.09.2015 г.)
от ООО "ЕвроХим" (ОГРН 1113123008041, г. Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д. 131, оф. 300.5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Муниципального совета Яковлевского района (ОГРН 1023101454936; Белгородская область, г. Строитель, ул. Ленина, д. 16) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области (ОГРН 1023101455948, Белгородская обл., г. Строитель, ул. Ленина, д. 16) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УКСа администрации Яковлевского района Белгородской области (ОГРН 1023101457191, Белгородская обл., г. Строитель, ул. Ленина, д. 16) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от главы администрации Яковлевского района Белгородской области (Белгородская область, г. Строитель, ул. Ленина, д. 16) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Прокуратуры Белгородской области (г. Белгород, ул. Горького, 56а) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпийские решения" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 г. (судья Сапронова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 г. (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу в„– А08-257/2016,

установил:

ООО "ЕвроХим" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному совету Яковлевского района Белгородской области о признании недействительным решения от 28.12.2015 г. в„– 22 в части вопроса о выделении денежных средств для погашения задолженности ООО "ЕвроХим".
К участию в деле привлечены в качестве созаявителя ООО "Альпийские решения" и в качестве третьих лиц Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, УКС администрации Яковлевского района Белгородской области, глава администрации Яковлевского района Белгородской области, Прокуратура Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Альпийские решения" обратилось с кассационной жалобой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в Управлении финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области находятся исполнительные документы по делам в„– А08-6708/2013, в„– А08-9367/2014, в„– А08-2047/2015 о взыскании в пользу ООО "ЕвроХим" с Управления капитального строительства администрации Яковлевского района процентов за пользование чужими денежными средствами.
Муниципальным советом Яковлевского района принято решение от 28.12.2015 г. в„– 22 "О судебных решениях по взысканию финансовых средств с Управления капитального строительства администрации района, МБУ "Центр социальных инвестиций и строительства Яковлевского района", в котором указано, что в 2016 году при поступлении дополнительных доходов сверх плана, после уточнения суммы покрытия дефицита бюджета, оплаты бюджетных обязательств, направленных на жизнеобеспечение района, направленных на закрытие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, имеющих социально значимое направление расходов, в том числе текущий ремонт школ, детских садов иных социальных объектов, на основании предоставленных управлением финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на утверждение квартальных отчетов, пять процентов остатка направлять на оплату расходов по решениям арбитражного суда согласно исполнительным листам в равных долях (п. 1 решения).
Пунктом 2 указанного решения предусмотрено, что вопрос о возможности внесения указанных изменений и дополнений в районный бюджет будет рассматриваться по итогам исполнения бюджета в 2016 году ежеквартально.
В решении от 28.12.2015 г. в„– 22 поименованы исполнительные документы по делам в„– А08-6708/2013 и в„– А08-9367/2014. Решением Муниципального совета Яковлевского района от 17.02.2016 г. в„– 9 решение в„– 22 дополнено ссылкой на решение суда и исполнительный документ по делу в„– А08-2047/2015.
Определениями Арбитражного суда Белгородской области произведено процессуальное правопреемство ООО "ЕвроХим" на правопреемника ООО "Альпийские решения" по делам в„– А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015.
Не согласившись с п. 2 решения Муниципального совета Яковлевского района от 28.12.2015 г. в„– 22, ООО "ЕвроХим" и ООО "Альпийские решения" обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.
Руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Определении от 01.10.2009 г. в„– 1312-О-О, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемое решение принято в целях обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных актов и соблюдения прав взыскателя на исполнение исполнительных документов по делам в„– А08-6708/2013, А08-9367/2014, А08-2047/2015, а заявитель не представил доказательств нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 г. по делу в„– А08-257/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------