АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. в„– Ф10-4004/2016

Дело в„– А84-2239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Леоновой Л.В., Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Региональная общественная организация "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" представитель - Пережегина О.А.
от ответчика:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица:
Правительство Севастополя не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Региональной общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А84-2239/2015,

установил:

Региональная общественная организация "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Правительству города Севастополя, в котором, с учетом уточнений к иску, просила обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору на право временного пользования (аренды) земельного участка общей площадью 0,1242 га, расположенного в районе Крепостного переулка, согласно плана земельного пользования на условиях, соответствующих условиям договора на право временного пользования землей в„– 553 от 21.09.2000.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды земельного участка, который в силу законодательства Российской Федерации для последнего является обязательным.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Региональная общественная организация "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В судебном заседании суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, и просил суд ее удовлетворить.
От третьего лица в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решения судов первой и апелляционной инстанций не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2000 между Севастопольской городской государственной Администрацией и Ассоциацией предпринимателей "АРТ" (Землепользователь) заключен договор в„– 553 на право временного пользования землей (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Севастопольская городская государственная администрация распоряжением в„– 1548-р от 21.08.2000 предоставляет, а Землепользователь принимает во временное пользование земельный участок общей площадью 0,1242 га, расположенный в районе Крепостного переулка, согласно плана землепользования.
В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется на условиях временного пользования сроком до 20.06.2010 для обслуживания вещевого рынка.
Пунктами 2.1., 2.2. договора определен порядок внесения платы за землю.
Подпунктом "д" пункта 3.2.2 договора предусмотрено, что Землепользователь обязуется за месяц до истечения срока землепользования решить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока временного пользования землей. В случае непродления срока - в течение двух месяцев после окончания срока землепользования в бесспорном порядке освободить участок (участки) от всех зданий и сооружений и возвратить его городу в установленном порядке в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования в соответствии с генпланом города, а также уплатить до передачи участка земельный налог за период фактического землепользования. По истечении срока пользования договор может быть пролонгирован на последующий срок, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения.
Регистрация договора в„– 553 на право временного пользования землей произведена 05.10.2000.
Истец обратился в Главное управление имущественных и земельных отношений с просьбой перерегистрировать договор аренды в„– 533 от 21.09.2000 по законодательству Российской Федерации.В результате переписки Главное управление имущественных и земельных отношений Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на обращение Общественной организации "Севастопольская ассоциация предпринимателей "АРТ" сообщил, что срок договора аренды в„– 553 истек 20.06.2010, основания для внесения изменений в указанный договор отсутствуют. Также указал, что порядок урегулирования правоотношений по аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, урегулирован Законом города Севастополя от 25.04.2014 в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
По мнению истца, по истечении установленного срока аренды (20.06.2010) по договору в„– 533 на право временного пользования землей от 21.09.2000 последний фактически использует земельный участок в отсутствие возражений со стороны наймодателя, а также с учетом постановления Окружного административного суда города Севастополя от 16.01.2012 по делу в„– 2а-3780/11/2770, которым суд обязал Севастопольский городской Совет и Севастопольскую городскую государственную администрацию исполнять условия указанного договора до момента подписания дополнительного соглашения, а поскольку сторонами не достигнуто соглашение о приведении в соответствие договорных обязательств, то на основании пункта 13 статьи 3 Закона города Севастополя в„– 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" имеет право понудить ответчика к заключению договора в судебном порядке.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды мотивировали судебные акты тем, что договор на право пользования землей в„– 553 от 21.09.2000 прекратил свое действие 20.06.2010, а поэтому заключение договора аренды земельного участка не подпадает под нормы Закона города Севастополя в„– 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений", в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ответчика - государственного органа, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, обязанности по заключению договора аренды соответствующего земельного участка.
При этом суды исходили из следующего.
В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона в„– 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 в„– 308-ЭС14-1405). Нормы указанного ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 в„– 308-ЭС14-1939).
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Проанализировав положения части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 ГК РФ, учитывая, что договор аренды заключен 21.09.2000, а срок его действия определен сторонами до 20.06.2010, давая оценку обстоятельствам его возобновления, суды обоснованно применили действовавшие до 18.03.2014 нормы законодательства Украины.
По договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом (статья 792 ГК Украины).
В соответствии со статьями 13, 31 Закона Украины "Об аренде земли", договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства. Действие договора аренды земли прекращается, в том числе, в случае окончания срока, на который он был заключен.
Из положений части 1 статьи 116, части 1 статьи 124 Земельного кодекса Украины следует, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления согласно их полномочиям, определенным статьей 122 настоящего Кодекса, путем заключения договора аренды земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 33 Закона Украины "Об аренде земли", в редакции от 01.01.2010, действовавшей на момент окончания срока действия договора (20.06.2010), части 1 статьи 777 ГК Украины, после окончания срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности в соответствии с условиями договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В случае возобновления договора аренды земли на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока договора аренды, то в отсутствие письменных возражений арендодателя в течение одного месяца после окончания срока договора он подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Письменное возражение осуществляется письмом-уведомлением.
Правовые позиции Высшего хозяйственного суда Украины, изложенные в пункте 5 Обзорного письма от 30.11.2007 в„– 01-8/918 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с арендой земельных участков", и в пункте 2.17 постановления от 17.05.2011 в„– 6 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по спорам, возникающим из земельных отношений" согласуются с указанными положениями Закона Украины "Об аренде земли".
Данными разъяснениями предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с восстановлением (пролонгацией) договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, хозяйственным судам необходимо выяснять, в частности, сообщал ли арендатор арендодателю в установленном порядке о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земли на новый срок и возражал ли арендодатель в срок, определенный законом, против возобновления договора. Вместе с тем судам следует учитывать, что к спорным правоотношениям должна применяться именно редакция закона, действовавшая на дату, с которой возникло преимущественное право на возобновление договора аренды земельного участка. При этом, если соответствующие правоотношения возникли между сторонами до внесения изменений Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" (вступил в силу с 12.03.2011) в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", судам следует учитывать, что предыдущая редакция указанной статьи Закон Украины "Об аренде земли" не предусматривала автоматического возобновления договоров аренды земли. Реализация преимущественного права на возобновление договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности связана с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
На основании изложенного суды верно указали, что данной нормой не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а лишь определено, что в данном случае договор подлежит возобновлению.
При этом суды отметили, что в соответствии с пунктом 34 статьи 26, пунктом 2 статьи 77 Закону Украины "О местном самоуправлении в Украине" от 21.05.1997 в„– 280/97-ВР, в редакции от 16.03.2010, предусмотрен определенный способ волеизъявления органа, который осуществляет право собственности от имени соответствующей Территориальной громады, относительно регулирования земельных отношений, а именно - принятие решения на сессии. Вопросы регулирования земельных отношений (в том числе предоставление земельного участка в аренду и возобновления договора аренды земельного участка) решаются на пленарном заседании Совета - сессии, а споры о восстановлении нарушенных прав юридических лиц и физических лиц, которые возникают в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, разрешаются в судебном порядке.
То есть, поскольку правоотношения по возобновлению договора аренды возникли между сторонами до внесения изменений Законом Украины "О регулировании градостроительной деятельности" (вступил в силу с 12.03.2011) в статью 33 Закона Украины "Об аренде земли", то возобновление договора аренды земельного участка государственной или коммунальной собственности связано с наличием соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
Судами отмечено, что данный правовой подход согласуется с судебной практикой по аналогичным делам (постановление Верховного Суда Украины от 20.02.2012 по делу в„– 3-52гс12).
В рассматриваемом случае соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о возобновлении спорного договора в„– 533 на право временного пользования землей, срок действия которого был установлен до 20.06.2010, не принималось.
Таким образом, суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что законодательством, действующим на момент возникновения спорных отношений, не предусмотрено автоматического возобновления договоров аренды без принятия соответствующего решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, договор в„– 533 на право временного пользования землей от 21.09.2000, зарегистрированный 05.10.2000, прекратил свое действие в связи с истечением срока - 20.06.2010.
Относительно ссылок истца на постановление Окружного административного суда города Севастополя от 16.01.2012 по делу в„– 2а-3780/11/2770, суд верно указал, что по названному делу суд лишь обязал соответствующие органы рассмотреть вопрос о возобновлении договора аренды в„– 553 от 21.09.2000, а не принял решение о возобновлении этого договора, что не относилось к компетенции суда.
Исковое требование об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору на право временного пользования (аренды) земельного участка правомерно оставлено судами без удовлетворения со ссылкой на статью 421 ГК РФ о свободе договора, статью 445 ГК РФ, положения Закона города Севастополя в„– 46-ЗС от 25.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
При указанной совокупности обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Иным доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А84-2239/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------