АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3776/2016

Дело в„– А62-4866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 Петровой М.Г. - представителя по доверенности в„– 04-52/74 от 26.10.2015;
Акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2 (ОГРН 1030203433424; ИНН 0268032817) Левченко Л.М. - представителя по доверенности в„– 98/15 от 02.10.2015;
Закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" 115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 62 (ОГРН 1077746376311; ИНН 7713611372) Кондратьевой Э.Р. - представителя по доверенности в„– 84 от 03.10.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Смоленской таможни и акционерного общества "МТЕ Финанс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи: Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-4866/2015,

установил:

закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным требования Смоленской таможни от 23.06.2015 в„– 568 об уплате таможенных платежей (дело в„– А62-4866/2015), о признании недействительным решения Смоленской таможни от 16.06.2015 в„– РКТ-10113000-15/000384 по классификации товара (дело в„– А62-5990/2015).
Акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД от 16.06.2015 в„– РКТ-10113000-15/000384 и требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 в„– 567 (Дело в„– А62-6239/2015).
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 указанные дела в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер - А62-4866/2015.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2016 признаны недействительными требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 в„– 568, от 23.06.2015 в„– 567, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая, что судебные акты в части удовлетворенных требований заявителей приняты судами с существенным нарушениями норм материального и норм процессуального права, Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в этой части.
В свою очередь АО "МТЕ ФИНАНС" обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суды не применили норму права, подлежащую применению, не исследовали доказательства, представленные заявителями и имеющиеся в материалах дела. Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на жалобу общества Смоленская таможня выражает несогласие с ее доводами. Просит оставить ее без удовлетворение.
ЗАО "СТС Логистикс" и АО "МТЕ ФИНАНС" в своих отзывах на жалобу Смоленской таможни указывают, что доводы жалобы основаны на неверном толковании таможенных норм, отличном от толкования Арбитражным судом Смоленской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом. Просят жалобу Смоленской таможни оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Смоленской таможни, АО "МТЕ ФИНАНС", ЗАО "СТС Логистикс", обсудив доводы жалоб и отзывов на них, арбитражный суд округа приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов в части удовлетворенных требований.
Из материалов дела следует, что 26.10.2012 АО "МТЕ ФИНАНС" по контракту от 21.12.2011 в„– 21-69/11, заключенному с фирмой WFLMILLTURв„– (WFL) TechnologiesGmbH&CoKG (Австрия) в регионе деятельности Смоленской таможни ввезло товар "Станок горизонтальной вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, изготовитель WFLMILLTURN, модель M35-GSINUMERK 840D, сер. в„– 3415460-1 шт.",
Товар задекларирован по ДТ в„– 10113083/261012/0014729 по коду ТН ВЭД ТС - 8457 10 100 1 "обрабатывающие центры" (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможенный пост выпустил товар с указанным кодом.
В последующем Смоленской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, составлен акт от 16.06.2015 в„– 10113000/400/160615/А0016 и принято решение по классификации ввезенного товара по ТН ВЭД в„– РКТ-10113000-15/000384 от 16.06.2015 по коду 8458 11 2000 как "горизонтальные, токарные многоцелевые станки с ЧПУ" (ставка таможенной пошлины 10%) и решение о внесение изменений и (или) дополнений в декларации на товар от 16.06.2015. 23.06.2015 Смоленская таможня и выставила АО "МТЕ ФИНАНС" требование об уплате таможенных платежей от в„– 567.
Аналогичное требование об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 в„– 568 солидарно с АО "МТЕ ФИНАНС" направлено в адрес таможенного представителя ЗАО "СТС Логистикс".
Полагая, что решение о классификации товара вынесено Смоленской таможней без достаточных доказательств неверной классификации ввезенного товара, что необоснованно увеличивает таможенные платежи, ЗАО "СТС Логистикс" и АО "МТЕ ФИНАНС" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей недействительными.
Рассматривая спор в отношении правомерности определения классификационного кода товара для таможенных целей, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Основным правилом интерпретации ТН ВЭД в„– 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД в„– в„– 2, 3, 4 и 5.
В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.
Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).
Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Суды правильно указали, что в первую очередь необходимо определить верную товарную позицию на уровне четырех знаков кода ТН ВЭД.
Исследуя техническое описание ввозимого товара (Инструкция по эксплуатации), разъяснения ООО "Урал Инжениринг Консалтинг" Центр прогрессивных технологий, содержащиеся в ответе на запрос Смоленской таможни от 06.04.2015 в„– 71, заключение судебного эксперта от 10.12.2015, суды пришли к выводу, что станок M35-G (серийный номер 34154601) является горизонтальным фрезерно-токарным обрабатывающим центром с ЧПУ, предназначенным для обработки коленчатых валов двигателей мощностью более 300 кВт. Замена инструмента производится автоматически из многосекционного инструментального магазина в соответствии с заданной программой обработки.
В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые).
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ТС в дополнение к токарным станкам, указанным в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8458, в данную товарную позицию включаются специальные затыловочные станки для обточки осей, токарные станки для снятия обезуглероженного слоя и шпиндельные или осевые токарные станки, а также универсальные токарные станки. Эти универсальные токарные станки схожи с продольными токарными станками, но отличаются особым механизмом, который позволяет помимо точения выполнять другие функции, такие как сверление, фрезерование, резка по длине.
Суды пришли к обоснованному выводу, что с учетом примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС (в соответствии с которым в товарную позицию 8457 подлежат включению металлообрабатывающие станки "иные, чем токарные") выполнение станком токарной функции (пусть и наряду с другими (фрезерование, сверление)) не позволяет классифицировать товар в товарной позиции 8457, заявленной при декларировании, поскольку из этой товарной позиции универсальные токарные многоцелевые станки исключаются.
Суды также правомерно указали, что наличие в описании товара слов "обрабатывающий центр" не является единственным критерием для его классификации, так как в примечании 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС прямо указано на исключение из указанной товарной позиции станков (в том числе и соответствующих описанию "обрабатывающего центра), одной из функций, которых является токарная.
При этом товарная позиция 8458, указанная таможенным органом в оспариваемом решении: "Станки токарные (включая станки товарные многоцелевые) металлорежущие", с учетом текстов примечаний и пояснений наиболее полно соответствует описанию ввезенного товара.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая, что при установлении обстоятельств, характеризующих свойства ввезенного товара судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то у суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов в этой части оспариваемых обществом судебных актов.
Удовлетворяя заявления обществ и признавая требования таможни недействительными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что таможенным органом нарушена последовательность действий, предусмотренных разделом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", которое в совокупности с иными нормами таможенного законодательства предусматривает, что внесение изменений и (или) дополнений в декларацию на товары должно предшествовать выставлению требования.
Арбитражный суд округа полагает, что ссуды первой и апелляционной инстанцией не учли ряда существенных обстоятельств, а поэтому пришли к ошибочному выводу в этой части.
В соответствии с частью 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В статье 122 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 1). Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки (часть 7). Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 11).
Из части 5 статьи 152 Закона в„– 311-ФЗ следует, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона в„– 311-ФЗ).
В данном случае из материалов дела следует, что Смоленской таможней была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой 16.06.2015 таможенным органом составлены: акт камеральной таможенной проверки, решение по классификации товара, решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведение указанные в декларации на товары.
17.06.2015 Смоленской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.
Оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентировано статьей 178 Закона в„– 311-ФЗ.
Из части 5 статьи 178 Закона в„– 311-ФЗ следует, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.04.2011 в„– 823 (далее - Порядок в„– 823), если таможенная проверка проводилась подразделением таможенной инспекции таможни, в регионе деятельности которой был осуществлен выпуск товаров, подразделение таможенной инспекции одновременно с направлением второго экземпляра акта и соответствующего решения проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов направляет копию акта и принятого решения в сфере таможенного дела в структурное подразделение этой таможни, в компетенцию которого входит совершение действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары. Выставление требования об уплате таможенных платежей осуществляется в соответствии с установленным порядком.
Согласно части 8 статьи 152 Закона в„– 311-ФЗ в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
Из пункта 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза. Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 (далее - Порядок в„– 289).
Исходя из приведенных нормативных положений, по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей на основании акта таможенной проверки уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение в сфере таможенного дела (решение о классификации товара, решение о необходимости внесения изменений в декларацию на товары). В дальнейшем принятые решения в сфере таможенного дела являются основанием для совершения действий по внесению изменений в декларацию на товары, и такие действия предшествуют выставлению требования об уплате таможенных платежей.
Решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары от 16.06.2015 принято Смоленской таможней на основании пункта 21 Порядка в„– 289, вместе с тем, иные положения данного Порядка таможенным органом не соблюдены.
По смыслу норм Закона в„– 311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону в„– 311-ФЗ. Решения в сфере таможенного дела, принимаемые по результатам таможенной проверки, перечислены в пункте 2 Порядка в„– 823.
В данном случае таким решением в сфере таможенного дела являются как решение Смоленской таможни о классификации товара от 16.06.2015, законность которого подтверждена судами в рамках настоящего дела, так и решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары от 16.06.2015, которое не оспаривалось.
Требования об уплате таможенных платежей выставлены в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона в„– 311-ФЗ.
Невыполнение на момент выставления требований процедуры внесения изменений в ДТ, не может быть признано самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемых требований недействительными и освобождения от обязанности по уплате таможенных платежей.
Из материалов дела также следует, что корректировка сведений о классификационном коде товара и заполнение корректировки декларации на товар не осуществлялось декларантом в порядке, предусмотренном пунктом 24 Порядка в„– 289, поэтому таможенным органом 29.07.2015 самостоятельно произведена корректировка сведений в декларации на товар в сроки установленные пунктом 25 Порядка в„– 289.
При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что действия таможенных органов при составлении предусмотренных таможенным законодательством документов нарушили права АО "МТЕ ФИНАНС", ЗАО "СТС Логистикс" не имеется.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых требований недействительными.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А62-4866/2015 в части признания недействительными требований Смоленской таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 в„– 568, от 23.06.2015 в„– 567 и в этой части отказать закрытому акционерному обществу "СТС Логистикс" и акционерному обществу "МТЕ ФИНАНС" в удовлетворении заявлений.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------