АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-3833/2016

Дело в„– А64-5174/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2016
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Козеевой Е.М.
Судей Андреева А.В., Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области Ермаков В.В. - представитель по доверенности в„– 12-25/23 от 06.05.2016
от конкурсного управляющего ООО "Дорожно-эксплуатационное Ремонтно-строительное управление Первомайское" Васильева О.В. Васильев О.В. - паспорт РФ
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А64-5174/2015

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2015 ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.11.2015.
ООО "ТамбовСтройМеханизация" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" (далее - должник) с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 20 000 000 руб., 3 000 000 руб., 12 000 000 руб., 2 847 581,12 руб., 333 867,60 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2015 вышеуказанные заявления ООО "ТамбовСтройМеханизация" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2016 (судья Кобзева С.А.) требования ООО "ТамбовСтройМеханизация" в размере 38 181 448,72 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление Первомайское" в третью очередь удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 (судьи: Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ООО "ТамбовСтройМеханизация" не представило письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент заключения договоров займа денежных средств, источника возникновения данных денежных средств, а также доказательств расходования полученных должником денежных средств на собственные нужды.
Кроме того, по мнению заявителя, в действиях кредитора и должника имеются признаки злоупотребления правом.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Конкурсный управляющий должника возражал на доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить судебные акты без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.10.2013 между ООО "ТамбовСтройМеханизация" (заимодатель) и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" (заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому заимодатель передает заемщику в собственность 315 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в установленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами (п. 1.1. договора).
Сумма займа в размере 315 000 руб. в соответствии с п. 2.3. договора предоставляется заемщику на срок до 31.12.2013.
Согласно п. 2.2. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 16% годовых с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее заимодателю.
В подтверждение передачи денежных средств должнику в качестве займа в материалы дела представлено платежное поручение от 25.10.2013 в„– 23145.
Однако должник свои обязательства по возврату займа не исполнил.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 по делу в„– А64-7061/2014 с ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" в пользу ООО "ТамбовСтройМеханизация" взыскана задолженность по договору займа от 25.10.2013 в сумме 324 380 руб., из которых сумма основного долга 315 000 руб., сумма процентов - 9 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 487,60 руб. Решение вступило в законную силу.
04.04.2014 между ООО "ТамбовСтройМеханизация" (заимодатель) и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" (заемщик) был заключен договор займа в„– 04/04/14, согласно которому заимодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 12 000 000 руб. и обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денег в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Сумма займа в размере 12 000 000 руб. в соответствии с п. 1.2. договора предоставляется заемщику на срок до 30.09.2014.
В подтверждение передачи денежных средств должнику в качестве займа в материалы дела представлено платежное поручение от 04.04.2014 в„– 3766.
Однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил.
Размер задолженности ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" перед ООО "ТамбовСтройМеханизация" по договору займа в„– 04/04/14 от 04.04.2014 составляет 12 000 000 руб.
07.04.2014 между ООО "ТамбовСтройМеханизация" (заимодатель) и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" (заемщик) был заключен договор займа в„– 07/04/14, согласно которому заимодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 20 000 000 руб. и обязуется возвратить заимодателю сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1. договора).
Сумма займа в размере 20 000 000 руб. в соответствии с п. 1.2. договора предоставляется заемщику на срок до 30.09.2014.
В подтверждение передачи денежных средств должнику в качестве займа в материалы дела представлено платежное поручение от 07.04.2014 в„– 4719.
Однако заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.
Размер задолженности ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" перед ООО "ТамбовСтройМеханизация" по договору займа в„– 07/04/14 от 07.04.2014 составляет 20 000 000 руб.
07.04.2014 между ООО "ТамбовСтройМеханизация" (заимодатель) и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" (заемщик) был заключен договор займа в„– 07/04/14-1, согласно которому заимодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 2 847 581,12 руб. и обязуется возвратить заимодателю сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Сумма займа в размере 2 847 581,12 руб. в соответствии с п. 2.1. договора предоставляется заемщику на срок до 30.09.2014.
В подтверждение передачи денежных средств должнику в качестве займа в материалы дела представлено платежное поручение от 07.04.2014 в„– 4752.
Однако заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.
Размер задолженности ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" перед ООО "ТамбовСтройМеханизация" по договору займа в„– 07/04/14-1 от 07.04.2014 составляет 2 847 581,12 руб.
04.03.2015 между ООО "ТамбовСтройМеханизация" (заимодатель) и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодатель передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 3 000 000 руб. и обязуется возвратить заимодателю сумму займа в порядке и сроки предусмотренные договором (п. 1.1. договора).
Сумма займа в размере 3 000 000 руб. в соответствии с п. 2.1. договора предоставляется заемщику на срок до 31.12.2015.
В подтверждение передачи денежных средств должнику в качестве займа в материалы дела представлено платежное поручение от 04.03.2015 в„– 5815.
Однако заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы займа.
Размер задолженности ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" перед ООО "ТамбовСтройМеханизация" по договору займа от 04.03.2015 составляет 3 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2015 принято к рассмотрению заявление ФНС России о признании ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу в„– А64-5174/2015.
Ссылаясь на наличие у должника задолженности по вышеуказанным договорам займа, ООО "ТамбовСтройМеханизация" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 4, 16, 71, 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Пунктом 2 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 3).
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
В обоснование заявленных требований ООО "ТамбовСтройМеханизация" сослалось на наличие у должника задолженности по вышеназванным договорам займа в общем размере 38 181 448,72 руб.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как верно установлено судами, факт предоставления заемщику денежных средств по указанным договорам займа на общую сумму 38 181 448,72 руб. подтверждается представленными платежными поручениями от 25.10.2013 в„– 23145, от 04.04.2014 в„– 3766, от 07.04.2014 в„– 4719, от 07.04.2014 в„– 4752, от 04.03.2015 в„– 5815, а также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2014 по делу в„– А64-7061/2014 и документально опровергнут не был.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, в материалы дела представлены не были (ст. 65 АПК РФ).
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования ООО "ТамбовСтройМеханизация" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в общем размере 38 181 448,72 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ТамбовСтройМеханизация" не представило письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент заключения договоров займа денежных средств, источника возникновения данных денежных средств, а также доказательств расходования полученных должником денежных средств на собственные нужды, были правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку факт предоставления денежных средств должнику нашел свое подтверждение в материалах дела (платежные поручения, с отметками банка об исполнении, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТамбовСтройМеханизация" и ООО "Дорожно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление "Первомайское").
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях кредитора и должника имеются признаки злоупотребления правом, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А64-5174/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Л.А.КРЫЖСКАЯ


------------------------------------------------------------------