АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф10-4876/2015

Дело в„– А64-3142/2015

Резолютивная часть объявлена 13.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу в„– А64-3142/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А64-3142/2015, по заявлению Управления Роскомнадзора по Тамбовской области ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Горовенко А.В.
В связи с тем, что при рассмотрении дела в суде третье лицо Горовенко А.В. понес судебные издержки, он обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" судебных расходов в общей сумме 8 229,0 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, в удовлетворении требований Горовенко А.В. отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит отменить определение и постановление судов об отказе во взыскании судебных расходов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на необоснованность выводов судов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа своих представителей не направили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, между Горовенко А.В. и ООО "Альфа-Центр Т" (исполнитель) 25.02.2016 заключен договор подряда в„– А64-3142/2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде, согласно которому исполнитель обязуется подготовить отзыв по делу в„– А64-3142/2015, подготовить заявление о возмещении судебных расходов.
Интересы гражданина Горовенко А.В. при рассмотрении заявления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности представляла Бондарь А.В. - работник ООО "Альфа-Центр Т", по доверенности от 23.04.2015 серии 68 АА в„– 0670172.
Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности, определен Горовенко А.В. в сумме 8 229,0 рублей за следующие услуги, предоставленные представителем Бондарь А.В.: подготовка отзыва по делу от 30.05.2015 - 4000 рублей; подготовка заявления о возмещении судебных расходов от 25.02.2016 - 4000 рублей; почтовые расходы - 229 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (постановление в„– 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 6 постановления в„– 1 также разъяснено, что судебные издержки, понесенные лицами, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с лица, привлеченного к административной ответственности, судебных расходов, предъявленных третьим лицом по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что участие представителя Горовенко А.В. в арбитражном деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов по настоящему делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен по результатам рассмотрения заявлений Горовенко А.В., а суд, привлекая предприятие к ответственности, исходил из обстоятельств и документов, которые представил Горовенко А.В. в административный орган.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию итогового судебного акта.
Таким образом, суд округа не усматривает неправильного применения судами норм права, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов, а также иной оценки обстоятельств дела, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А64-3142/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------