АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3444/2016

Дело в„– А14-2426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Бутченко Ю.В., Леоновой Л.В
При участии в судебном заседании
от истца:
ЗАО предприятие "ОКИБИМА И К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
ОАО "Воронежский опытно-механический завод" (ОГРН 1023601533680, ИНН 3650000869) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 г. о прекращении производства по делу в„– А14-2426/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод" об обязанности возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из непереданных (однородных подлежащему возврату) принадлежностей к главной вещи - станок производственного оборудования и об обязанности возместить вред, в том числе, причиненный недобросовестным поведением обогатившегося лица
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 г. (судья Сидорова О.И.) производство по делу прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда области от 30.05.2016, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.
Лица, участвующие в деле в суд округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд области в соответствии с п. 4 ст. 21.1, п. 6, 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правомерно пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ОАО "Воронежский опытно-механический завод" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Поскольку запись о ликвидации ОАО "Воронежский механический завод" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.11.2015, а доказательств, подтверждающих, что деятельность общества прекращена вследствие реорганизации с переходом прав и обязанностей к иным лицам, в деле не имеется, то суд области обоснованно указал, что прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Таким образом, кассационная коллегия считает обжалуемое определение суда области законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 г. о прекращении производства по делу в„– А14-2426/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Ю.В.БУТЧЕНКО
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------