АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф10-3587/2016

Дело в„– А68-10698/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Сорокиной И.В., Гладышевой Е.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
Министерство экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика:
ООО "Кочеткова" (ОГРН 1057100601392, ИНН 7105036078) Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Тульской области, г. Тула, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. по делу в„– А68-10698/2015,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кочеткова" с учетом уточнения о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 в сумме 96 468 рублей 35 копеек, пени в сумме 9895 рублей 37 копеек, всего 106 363 рублей 72 копеек; обязании за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф.Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать его по акту приема-передачи; а также предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115 от нестационарного торгового объекта, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на ответчика в случае, если тот не исполнит решение суда в течение установленного срока.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 произведена замена истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на его правопреемника - Министерство экономического развития Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 г. (судья Большаков Д.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 53 388 рублей 35 копеек долга, 9895 рублей 37 копеек пени, всего 63 283 рубля 72 копейки, а также обязал общество за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф.Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать земельный участок по акту приема-передачи Министерству. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, также суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 191 рубля.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 отменено в части обязания ООО "Кочеткова" освободить спорный земельный участок. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Взыскано с Министерства в пользу общества 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Министерство экономического развития Тульской области, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда области.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд округа не явились.
От Министерства экономического развития Тульской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд округа определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ, поскольку правовых оснований, указанных в ст. 158 АПК РФ для отложения дела суд не усматривает.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции необходимо отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 20.01.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "Кочеткова" (арендатор) заключен договор аренды в„– 10С2508 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса.
Участок предоставлен для временного размещения для временного размещения торгового киоска (пункт 2.1 договора). Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 3.1), является актом приема-передачи участка (пункт 5.1). В силу пункта 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством. В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5 договора). На основании пункта 4.8 договора измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме. В соответствии с пунктами 7.4 - 7.6 договора, если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 7.5) заказным письмом с уведомлением (абзац 1 пункта 7.6). Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре. Пунктом 7.7 договора определено, что при расторжении договора либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 2.1 договора, в том числе арендатор обязан снести (демонтировать) объект, снести самовольные постройки, устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи участка. Согласно пункту 7.8 договора по требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи участка. Если ни одна из сторон не потребовала подписать акт приема-передачи участка, то участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения. Расторжение договора или отказ от исполнения договора не прекращает обязанностей арендатора по уплате задолженности по арендной плате, по уплате пени, а также обязанностей, указанных в пункте 7.7 договора (пункт 7.9 договора). Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.
Как указано судами, истец является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 в„– 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, в соответствии с подпунктом 36 пункта 4 которого министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Министерство письмом от 19.06.2013 в„– 20-01-22/7365 на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ заявило об отказе от договора аренды от 20.01.2011 в„– 10С2508, его прекращении по истечении одного месяца со дня доставки данного уведомления, погашении задолженности по арендной плате, сносе (демонтаже) объекта, освобождении земельного участка и сдачи его по акту приема-передачи.
Уведомление от 19.06.2013 в„– 20-01-22/7365 об отказе от договора аренды получено ответчиком 02.07.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.
Ранее уведомление об отказе от договора аренды (от 29.03.2013 в„– 20-01-22/3404) направлялось ответчику также по адресу арендуемого земельного участка (г. Тула, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф.Энгельса, торговый павильон), однако, почтовое отправление адресату вручено не было, а возвращено отправителю с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Участок арендодателю по акту возвращен не был. По результатам проведенного 28.09.2015 обследования земельного участка истцом установлено, что на нем расположен нестационарный торговый объект.
Таким образом, исходя из норм статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.5 договора, арендные отношения считаются прекращенными с 02.08.2013 г.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части обязания общества освободить спорный земельный участок от нестационарного торгового объекта, ссылается на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2014 г. по делу А68-9948/2013, указывая, что в силу статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком основано на прямом указании закона.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции и признает его несостоятельным ввиду следующего.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела в„– А68-9948/2015 решался вопрос о незаконности действий органа местного самоуправления по невключению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Тулы торгового объекта, принадлежащего обществу, где ответчиком являлось другое юридическое лицо, а именно Администрация г. Тулы, в связи с чем, вопрос о расторжении договора судами не исследовался при рассмотрении вышеуказанного дела.
Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела, не учитывалось, что на момент обращения Общества в орган местного самоуправления договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя на основании уведомления от 19.06.2013 в„– 20-01-22/7365.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
В настоящее время в указанном федеральном законе не закреплены положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках (землях) из государственной, муниципальной или частной собственности или на неразграниченных землях в соответствии со схемой размещения этих объектов.
До принятия изменений в указанный федеральный закон или до принятия иных нормативных актов, регулирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, право пользования земельным участком, расположенным под нестационарным торговым объектом может быть оформлено только путем заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.
Аналогичная позиция и выводы судов указаны и в судебной практике, а именно постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу в„– А62-4001/2014, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по делу в„– А41-62375/15, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 по делу в„– А72-2806/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 в„– Ф09-5452/2015 по делу в„– А50-19106/2014, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2016 в„– Ф10-1050/2016 по делу в„– А64-3599/2015.
Ввиду изложенного следует, что в силу указанных статей право на размещение нестационарного торгового объекта должно быть обусловлено законностью его нахождения.
Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.03.2015, вместе с тем, правоотношения между сторонами прекратились 02.08.2013 г. в связи с односторонним отказом от него арендодателя до вступления в силу вышеуказанного закона, в связи с чем, правила статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены к спорным правоотношениям.
Поскольку договор аренды считается прекращенным 02.08.2013 г. и п. 7.8 договора определено, что при расторжении договора арендатор обязан возвратить арендодателю участок в состоянии, позволяющем использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, то при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, что предусмотрено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, то у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об освобождении ответчиком объекта аренды.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда области об обязании ООО "Кочеткова" освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф.Энгельса, неправомерны.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания стоимости пользования с начислением на нее неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 301, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, указав, что договор аренды прекращен с 02.08.2013 (через 1 месяц после получения ответчиком уведомления), при этом земельный участок после прекращения договора истцу не возвращен. Поскольку плата за пользование земельным участком не внесена надлежащим образом до момента прекращения договора, такое пользование продолжено обществом после прекращения договора также без внесения соответствующих платежей.
Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 в„– 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы" установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115 в размере 66 387 руб. 32 коп. Постановление вступило в силу с 01.01.2013.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 составил 96 468 руб. 35 коп.
После принятия искового заявления к производству ответчиком по платежному поручению от 19.02.2016 в„– 7 произведена частичная оплата долга на сумму 43 080 руб.
Доказательств оплаты остальной части задолженности (53 388 руб. 35 коп.) суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 53 388 руб. 35 коп. являются обоснованными.
Согласно расчету истца сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года составила 9 895 руб. 37 коп.
Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате арендных платежей является установленным, то требования истца о взыскании пени в сумме 9 895 руб. 37 коп. суд также признает обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. в части отказа в удовлетворении требований обязать ООО "Кочеткова" за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение улиц Первомайской и Ф.Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и передать земельный участок по акту приема-передачи Министерству имущественных отношений Тульской области - отменить, оставив в указанной части в силе решение Арбитражного суда Тульской области от 03.08.2016 г. по делу в„– А68-10698/2015.
Взыскать с ООО "Кочеткова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 рублей.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 г. по делу в„– А68-10698/2015 - оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Е.В.ГЛАДЫШЕВА


------------------------------------------------------------------