АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф10-3636/2016

Дело в„– А08-9325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от Лаута И.В.: до и после перерыва: Конопак Н.М. - представитель (дов. от 08.02.2016, срок 3 года);
от Банк ВТБ (ПАО): до и после перерыва: Поцхверия Б.М. - представитель (дов. в„– 350000/2193-Д от 23.08.2016, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Лаута И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А08-9325/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомТрейд" (далее - ООО "КомТрейд") и общество с ограниченной ответственностью ООО "Илланж" (далее - ООО "Илланж") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Лаута Игоря Викторовича (далее - Лаута И.В., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности перед ООО "КомТрейд" в размере 76 164 527,72 руб. (из них: 18 257 609,34 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 57 906 918,94 руб. штрафные проценты) и перед ООО "Илланж" в размере 43 936 719,87 руб. (из них: 33 377 475,78 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 10 559 244,09 руб. штрафные санкции).
В качестве финансового управляющего предложена кандидатура Храплюка-Познанского И.Л., члена НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 (судья Т.И.Орехова) в удовлетворении ходатайства ООО "КомТрейд", ООО "Илланж" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отказано; признано обоснованным заявление ООО "КомТрейд", ООО "Илланж" о признании Лаута И.В. несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Храплюк-Познанский И.Л. с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб.
Суд включил в реестр требований кредиторов Лаута И.В. в третью очередь требование ООО "КомТрейд" в размере 18 257 609,34 руб. и указал на то, что требования ООО "КомТрейд" в сумме 57 906 918,94 руб. штрафных процентов учитываются отдельно в реестре требований кредиторов Лаута И.В. и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В реестр требований кредиторов Лаута И.В. в третью очередь также включены требования ООО "Илланж" в размере 33 377 475,78 руб., а также требования ООО "Илланж" в сумме 10 559 244,09 руб. штрафных процентов, учитываемые отдельно в реестре требований кредиторов Лаута И.В. и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи: И.Г.Седунова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Лаута И.В. просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, производство по делу прекратить.
В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 11 октября 2016 года, в связи со сбоем системы ВКС в судебном заседании, назначенном на 05.10.2016 на 14 час. 30 мин. После перерыва в заседании участвовали представитель Лаута И.В. и Банк ВТБ (ПАО).
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований кредитором ООО "КомТрейд" представлены:
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2012 по делу в„– 2-4426-11 о взыскании 52 000 000 руб. основного долга по договору займа, 13 692 609,33 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 65 752 609,33 руб.;
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2012 по делу в„– 2-3994-12 о взыскании 4 151 202 руб. процентов по договору займа за период с 27.10.2011 по 13.08.2012, 28 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу в„– 2-4875-2012 о взыскании 4 255 916,20 руб. штрафных процентов по пункту 10.5.1.3 договора займа за период с 25.10.2009 по 04.10.2012, 35 000 000 руб. штрафных процентов по пункту 10.5.1.4 договора займа за период с 25.10.2009 по 04.10.2012;
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу в„– 2-4193-2015 о взыскании 13 601 040,33 руб. процентов по пункту 10.5.1.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2012 по 19.04.2015, 10718143,57 руб. процентов по пункту 10.5.1.3 договора займа за просрочку возврата основного долга за период с 05.10.2012 по 19.04.2015, 38 586 727 руб. процентов по пункту 10.5.1.4 договора займа за просрочку уплаты процентов за период с 05.10.2012 по 19.04.2015 а также 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ВС в„– 026923745, ВС в„– 048787231, ВС в„– 046910195, ФС в„– 004539650.
В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2012 по делу в„– 2-4426-11 было погашено 63 519 447,78 руб., остаток непогашенного основного долга - 2 173 161,55 руб., госпошлина - 60 000 руб.
В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2012 по делу в„– 2-3994-12 было погашено 1 816 752,47 руб., остаток непогашенных процентов составил 2 334 450,46 руб., госпошлина - 28 957 руб.
В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу в„– 2-4875-2012 было погашено 4 346 131,61 руб. Сумма непогашенных штрафных процентов - 8 602 047,81 руб.
По решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу в„– 2-4194-2015 взыскание в ходе исполнительного производства не производилось.
Общая сумма задолженности Лаута И.В. перед ООО "КомТрейд" составляет 76 164 527,72 руб., из них: 18 257 609,34 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 57 906 918,94 руб. - штрафные проценты.
В обоснование заявленных требований кредитором ООО "Илланж" в материалы дела представлены:
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.10.2012 по делу в„– 2-4021-12 о взыскании 3 443 118,15 руб. процентов по договору займа за период с 25.10.2011 по 13.08.2012, 25 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу в„– 2-4764-2012 о взыскании 15 000 000 руб. пени за просрочку уплаты основного долга по п. 4.2 договора займа за период с 20.06.2009 по 04.10.2012;
- решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу в„– 2-4194-2015 о взыскании 11 413 928,36 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.08.2012 по 19.04.2015, 7 732 310 руб. пени за непогашенную сумму займа за период с 05.10.2012 по 19.04.2015, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Указанные судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы ВС в„– 026923744, ВС в„– 048787232, ВС в„– 046909306, ФС в„– 004539651.
В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2012 по делу в„– 2-4426-11 было погашено 16 335 302,29 руб., сумма непогашенного основного долга - 19 882 483,87 руб., 60 000 руб. - госпошлины.
В ходе исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.12.2012 по делу в„– 2-4764-2012 остаток задолженности составил 2 826 934,09 руб.
По решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.08.2015 по делу в„– 2-4194-2015 взыскание долга в ходе исполнительного производства не производилось.
Общая сумма задолженности Лаута И.В. перед ООО "Илланж" составляет 43 936 719,87 руб., из них: 33 377 475,78 руб. - основной долг, проценты, госпошлина, 10 559 244,09 руб. штрафные санкции.
По сообщению судебного пристава-исполнителя в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство в„– 1609/11/28/31/СД в отношении Лаута Игоря Викторовича. Общая сумма задолженности Лаута И.В. по сводному исполнительному производству составила 47 878 861,94 руб., по исполнительскому сбору - 8 711 387,63 руб.
Ссылаясь на наличие вышеуказанной задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами, ООО "КомТрейд", ООО "Илланж" обратились в арбитражный суд с заявлением.
Положениями статьи 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 213.3 и п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.
Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В данном случае кредиторы - ООО "КомТрейд" и ООО "Илланж" обратились в суд с заявлением о признании Лаута И.В. несостоятельным (банкротом), представив в обоснование своих требований вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Статьей 213.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда (п. 2 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Доказательства погашения должником вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлены.
Суды пришли к обоснованному выводу о соответствии требований ООО "КомТрейд" и ООО "Илланж" условиям, установленным п. 2 ст. 33, ст. 213.3 и 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", их обоснованности, что является в силу ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, и что правовые основания для прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении заявления отсутствуют.
При этом суды правомерно отклонили доводы кредиторов о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений п. 8 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из следующего.
Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.
Между тем, должником (Лаута И.В.) такое ходатайство не заявлялось.
Должник осуществляет трудовую деятельность, предполагает дополнительные источники доходов, которые могут привести к погашению долгов с учетом их реструктуризации. Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Доказательства отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "КомТрейд" и ООО "Илланж" требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов Лаута И.В., а также введении в отношении должника процедуры - реструктуризации долгов гражданина.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также то, что денежные средства на вознаграждение финансовому управляющему кредитором - ООО "КомТрейд" перечислены в депозит арбитражного суда по платежному поручению в„– 60 от 17.12.2015 в размере 10 000 руб., суд правомерно утвердил финансовым управляющим Лаута И.В. Храплюка-Познанского И.Л., члена Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", с установлением ему единовременного вознаграждения в размере 1 0 000 руб. за проведение процедуры банкротства (ст. 20.6 указанного закона).
В обоснование жалобы Лаута И.В. указывает, что у него отсутствуют признаки неплатежеспособности, поскольку в его собственности находится 44 объекта недвижимого имущества стоимостью около 500 000 000 руб. По его мнению, целью заявителей по делу о банкротстве (ООО "КомТрейд" и ООО "Илланж") является рейдерский захват его имущества. При этом он ссылается на то, что указанные кредиторы отказались в рамках исполнительного производства в счет погашения долга забрать часть имущества должника, а также не подписали предложенного Лаута И.В. мирового соглашения.
Судом округа указанные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в рамках исполнительного производства часть имущества не была реализована, в связи с отсутствием заявок покупателей. Доказательства ликвидности другой части имущества не представлены. При этом, судом принимается во внимание длительность неисполнения обязательств перед кредиторами - заявителями по делу. Отказ в заключении мирового соглашения с должником или в принятии имущества в погашение денежного обязательства не может быть квалифицирован, как злоупотребление со стороны кредитора, поскольку данные действия являются правом, но не обязанностью кредитора.
Кроме того суд отмечает, что введенная в отношении Лаута И.В. процедура реструктуризации долгов гражданина является восстановительной, осуществляется под контролем суда, что предполагает соблюдение прав должника и других лиц, участвующих в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А08-9325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------