АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А48-7938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, г. Орел, наб. Дубровинского, д. 70): Михайлин Д.А. по доверенности в„– 209-д от 05.09.2016;
от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (302026, г. Орел, МОПРа, 24): Кожухова А.С. по доверенности в„– 5 от 11.01.2016;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 74): Цургуева Е.В. по доверенности в„– 135 от 08.12.2016;
от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302000, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 33): Мезенцев О.Е. по доверенности в„– 26 от 10.02.2016, Бикусова А.А. по доверенности в„– 17 от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2016 (Парфенова Л.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу в„– А48-7938/2015,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Орловской области на земельный участок с кадастровым в„– 57:25:0010220:24, площадью 4684 кв. м, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 27, с видом разрешенного использования - объект с особым (вечерним ночным и или круглосуточным) режимом работы: ночные бары, рестораны, кафе, магазины "24 часа", выраженного в сообщении от 07.10.15 в„– 57/001/066/2015-316; и о возложении обязанности внести в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Орловской области на земельный участок с кадастровым в„– 57:25:0010220:24, площадью 4684 кв. м, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 27, с видом разрешенного использования - объект с особым (вечерним ночным и или круглосуточным) режимом работы: ночные бары, рестораны, кафе, магазины "24 часа".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что право собственности Орловской области на земельный участок с кадастровым номером в„– 57:25:0010220:24, площадью 4684 кв. м, не может быть зарегистрировано, ввиду нахождения на спорном земельном участке объекта гражданской обороны. По мнению департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, исходя из расположения на указанном земельном участке помещения в„– 33, находящегося в государственной собственности Орловской области, возможно признание общедолевой собственности на данный земельный участок, пропорционально площадям помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером в„– 57:25:0010220:24.
От иных лиц, участвующих в деле, поступили письменные мотивированные отзывы в обоснование своей позиции по кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Орловская область является собственником встроенного помещения в„– 33, общей площадью 588,5 кв. м + 41,5 кв. м места общего пользования, лит. Д, по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, д. 27, пом. 33.
Данный объект расположен на земельном участке, с кадастровым в„– 57:25:0010220:24, площадью 4684 кв. м, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 27, с видом разрешенного использования - объект с особым (вечерним ночным и или круглосуточным) режимом работы: ночные бары, рестораны, кафе, магазины "24 часа".
28.09.2015 Департамент государственного имущества Орловской области обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Орловской области на земельный участок, с кадастровым в„– 57:25:0010220:24, площадью 4684 кв. м, местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 27, с видом разрешенного использования - объект с особым (вечерним ночным и или круглосуточным) режимом работы: ночные бары, рестораны, кафе, магазины "24 часа", по основанию пункт 2 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, полагая, что данный земельный участок, может быть зарегистрирован за Орловской областью на праве собственности, в связи с тем, что на нем находится встроенное помещение, принадлежащее на праве собственности Орловской области.
В сообщении от 07.10.2015 в„– 57/001/066/2015-316 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права, т.к. из представленных на регистрацию документов не усматривалось, что именно на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Орловской области, т.к. сведения о кадастровых номерах объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, отсутствовали в полученном регистрирующим органом кадастровом паспорте.
Также основанием для отказа в регистрации права явилось то, что из сведений ЕГРП следовало, что на спорном земельном участке, расположены помещения, зарегистрированные на праве собственности и оперативного управления за иными лицами, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Посчитав, что отказ регистрирующего органа нарушает права Орловской области, как собственника земельного участка, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих правоотношений - гражданами и юридическими лицами.
Как правильно отметили суды, основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правомерный и обоснованный вывод о соответствии отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку Департаментом при обращении в регистрирующий орган не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право субъекта Российской Федерации на получение в собственность в порядке разграничения государственной собственности на землю неделимого земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010220:24.
При этом суд кассационной инстанции находит правомерной оценку судами обстоятельств, касающихся нахождения в пределах спорного земельного участка защитного сооружения гражданской обороны, представляющего отдельную категорию объектов государственной собственности.
Разрешение данного вопроса в рамках настоящего спора, по существу направлено на установление нарушенного права заявителя оспариваемым отказом, являющегося обязательным элементом для удовлетворения заявленного требования.
При этом разрешение данного вопроса может напрямую повлиять на распределение бремени доказывания, учитывая, что именно заявитель должен обосновать свое право на приобретение земельного участка в собственность вопреки наличию (отсутствию) подобных объектов в пределах соответствующего земельного участка.
Как верно отметили суды, совокупностью положений статей 6, 16, 17 Земельного кодекса РФ определено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами. В федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Основания отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований перечислены в пунктах 2, 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 в„– 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 в„– 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке.
Согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 в„– 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.
Судами на основе документов, представленных сторонами на дату соответствующего рассмотрения спора установлено, что на спорном земельном участке, с разрешенным использованием: объект с особым (вечерним, ночным, и/или круглосуточным) режимом работы, ночные бары, рестораны, кафе, магазины "24 часа", с кадастровым в„– 57:25:0010220:24, по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 27, лит. Д, расположено нежилое здание, площадью 1242,3 кв. м, которое является убежищем в„– 1.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявителем в рамках рассмотрения спора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи убежища в„– 1 в собственность Орловской области.
В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не дает оценку доказательствам, которые не являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов.
Тем не менее, изложенное не исключает право заявителя повторно обратиться в регистрирующий орган с представлением необходимого пакета документов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А48-7938/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------