АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А14-17473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при ведении протокола помощником судьи Макаренко Е.В.
при участии в заседании:
от ООО "РВД-Сервис": не явились, извещены надлежаще,
от ОАО "РЖД": Бокарева А.В. (дов. в„– НЮ-9/106/Д от 27.07.2016.),
от ООО "СпецРейлТранс" не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога - ОАО "РЖД" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А14-17473/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис", ОГРН 1027810259168, ИНН 7826022152, (далее - ООО "РВД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 761 749,88 руб. пени за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "РВД-Сервис" взыскано 560 783,55 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2016 (судья Гладнева Е.П.) отказано в удовлетворении заявления ООО "СпецРейлТранс" о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта путем замены на стороне взыскателя - ООО "РВД-Сервис" на его правопреемника - ООО "СпецРейлТранс" на основании договора цессии от 29.12.2015, заключенного ООО "РВД-Сервис" и ООО "СпецРейлТранс".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) определение от 25.04.2016 отменено. Ходатайство ООО "СпецРейлТранс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя по делу в„– А14-17473/2014 с ООО "РВД-Сервис" на его правопреемника ООО "СпецРейлТранс".
Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 25.04.2016.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "СпецРейлТранс" просило оспариваемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы по изложенным мотивам.
Представители ООО "СпецРейлТранс" и ООО "РВД-Сервис", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. ООО "СпецРейлТранс" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "СпецРейлТранс" и ООО "РВД-Сервис" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО "СпецРейлТранс", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Кодекса).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
На основании договора от 29.12.2015 цессии (уступки права требования) ООО "РВД-Сервис" (цедент) уступило ООО "СпецРейлТранс" (цессионарий) право требования к ОАО "РЖД" в размере 560 783,55 руб. пени, возникшее у цедента на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015 по делу в„– А14-17473/2014.
Договор цессии от 29.12.2015 не содержит условий о передаче цессионарию права на подачу претензии или иска к ОАО "РЖД", связанных с исполнением договора перевозки, заключенного ООО "РВД-Сервис" и ответчиком.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену одной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, основанием для процессуального правопреемства по смыслу ст. 48 АПК РФ является правопреемство в материальном правоотношении.
Поскольку в соответствии с договором уступки права требования от 29.12.2015 к ООО "СпецРейлТранс" перешло только право требования по установленному судебным актом денежному обязательству (оплата неустойки), апелляционный суд обоснованно указал, что замена стороны по договору перевозки на основании данного договора цессии не производилась.
Документальные доказательства, свидетельствующие, что заключение спорного договора цессии привело к увеличению объема обязательств ОАО "РЖД", в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ООО "СпецРейлТранс" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.
Исходя из изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого апелляционного постановления не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД".
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А14-17473/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------