АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А68-8074/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: Новоселова Е.Ф. (дов. в„– 1761 от 17.10.2016),
от ответчика: Ивлева Р.А. (решение в„– 1 от 16.02.2015, приказ в„– 1 от 10.03.2015), Слюнястикова А.В. (дов. в„– 467 от 17.10.2016),
от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Любимый дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А68-8074/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плавск" (далее - ООО "Ресурс Плавск") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Дом" (далее - ООО "Любимый Дом") о взыскании 1 397 567 рублей 90 копеек долга и 19 225 рублей 69 копеек пени (с учетом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" (далее - ОАО "ОЕИРЦ") и ООО "Небанковская Кредитная организация "Универсальная электронная карта".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Любимый Дом" в пользу истца взыскано 1 416 792 рублей 59 копеек, в том числе: 1 397 567 рублей 90 копеек долга и 19 225 рублей 69 копеек пени.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Н.В.Заикина) решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 оставлено без изменения.
Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых решении и постановлении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Любимый Дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО "Ресурс Плавск", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Ресурс Плавск" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Любимый Дом" (исполнитель) заключен договор в„– 0056/Т ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в соответствие с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, поставлять через присоединенную сеть во внутридомовые инженерные системы отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управляющей компании, тепловую энергию и горячую воду, а исполнитель, в свою очередь, обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, соблюдать режим их потребления и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы отопления и горячего водоснабжения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате фактически полученного ресурса, ООО "Ресурс Плавск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из положений ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил в„– 354).
В соответствии с ч. ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил в„– 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил в„– 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).
Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от от 14.07.2016 в„– 9-АПГ16-13, от 07.12.2015 в„– 303-ЭС15-7918, от 01.12.2016 в„– 87-КГПР15-9.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг в„– 354 ООО "Любимый Дом" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, который обязан действовать в интересах жильцов многоквартирных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и нести обязанность перед ООО "Ресурс Плавск", выступающим ресурсоснабжающей организацией в спорный период, по своевременной оплате фактически полученной тепловой энергии, в том числе и на общедомовые нужды.
Принятые собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, решения о внесении платежей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, не освобождают ответчика, как управляющую организацию, от исполнения своих обязательств, предусмотренных условиями договора ресурсоснабжения от 01.07.2015, по оплате задолженности за фактически поставленный истцом в спорные жилые дома коммунальный ресурс.
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга за поставленную в период с июля по октябрь 2015 года тепловую энергию и горячую воду.
Установив факт наличия задолженности, которая не была своевременно оплачена заявителем в добровольном порядке, суд правомерно удовлетворил требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в соответствии с п. 7.5 договора сторон от 01.07.2015.
Довод кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих размер суммы долга, предъявленной ко взысканию, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий материалам дела.
В подтверждение факта оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых домов в рамках исполнения условий спорного договора в„– 0056/Т истцом представлены в дело акты оказанных услуг за весь спорный период, в которых содержится информация об объеме и стоимости поставленного ресурса, счета, счета-фактуры.
При этом какие-либо документальные доказательства, опровергающие сведения об объеме полученной тепловой энергии и горячей воды в данный период, заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А68-8074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------