АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А62-9613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича (ОГРНИП 306673102000039, ИНН 673001487070, г. Смоленск); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070, ул. Дзержинского, 8, г. Смоленск, 214000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2016 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-9613/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска (далее - Управление) во включении нестационарного торгового объекта по адресу г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 16/14, расположенного на земельном участке площадью 10 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020229:0015 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска на 2015 и 2016 годы (далее - Схема), обязании Управления включить нестационарный торговый объект в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" на 2015 и 2016 гг. и заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020229:0015.
Решением суда от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, суд признал незаконным отказ Администрации города Смоленска, выраженный в письме от 17.12.2015 в„– 16/2-1568, во включении торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, как противоречащий положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и нарушающий права и законные интересы индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича и обязал Администрацию города Смоленска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Александровича путем включения в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торгового места (торгового павильона), располагающегося в г. Смоленске, по ул. Багратиона, у дома в„– 16, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020229:0015 (в месте, ранее предоставленном Предпринимателю).
В кассационной жалобе Администрация города Смоленска просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между муниципальным образованием город Смоленск (арендодатель) и ИП Ивановым А.А. (арендатор) заключен договор аренды от 05.07.2006 в„– 6024 земельного участка площадью 10 кв. м с кадастровым номером 67:27:002 02 29:0015, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, у дома в„– 16, для размещения торгового павильона сроком с 05.07.2006 по 02.07.2007.
По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, Предприниматель продолжил пользование земельным участком, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с постановлениями Администрации Смоленской области от 11.04.2008 в„– 233, от 20.02.2009 в„– 86 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 в„– 6024 с 01.04.2007 перешли к Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, как к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.
31.03.2013 Департамент в соответствии с положениями части 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ уведомил Предпринимателя о прекращении действия договора аренды.
27.11.2015 Предпринимателем подано в Управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации города Смоленска заявление о включении торгового павильона в "Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска" на 2015 и 2016 гг..
17.12.2015 Управлением по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска направлен заявителю отказ по включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на основании того, что включению объекта Предпринимателя в схему размещения нестационарных торговых объектов препятствует утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 02.11.2012 в„– 1940-адм Перечень улиц, территории которых не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Посчитав отказ Управления незаконным, Предприниматель оспорил его в суде.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Предприниматель с 2006 года в испрашиваемом месте расположения использовал земельный участок той же площадью для размещения объекта мелкорозничной торговли, а поэтому у Администрации отсутствовали основания для невключения в Схему нестационарного торгового объекта, принадлежащего заявителю.
Между тем, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.
Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Во исполнение названного Закона Администрацией принято постановление от 25.12.2012 в„– 2317-адм об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов, куда не был включен НТО, размещенный по ул. Багратиона, д. 16/14.
Постановлением Администрации города Смоленска от 05.12.2014 в„– 2122-адм утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города, в которую место размещения Предпринимателем торгового объекта также не включено.
Из вышеприведенных норм следует, что ранее размещенные нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.
Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2013 по делу в„– А62-4277/2013 индивидуальному предпринимателю Иванову А.А. отказано в удовлетворении его требований к Администрации города Смоленска о признании недействительным акта о выявлении самовольно занятых участков от 30.07.2013 в части предписания о демонтаже самовольно размещенного объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, у дома в„– 16.
Этим судебным актом установлено, что по истечении срока действия договора от 05.07.2006 в„– 6024 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ он возобновлен сторонами на неопределенный срок.
В соответствии с постановлениями Администрации Смоленской области от 11.04.2008 в„– 233, от 20.02.20009 в„– 86 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 в„– 6024 с 1 апреля 2007 года перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) как к органу, уполномоченному распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска.
31 января 2013 года Департаментом в адрес Предпринимателя направлено уведомление в„– 01076/09 о прекращении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Приказом Департамента от 30.05.2013 в„– 0834 право аренды вышеуказанного земельного участка прекращено.
30 июля 2013 года в соответствии с решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 в„– 804 "Об утверждении положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска", постановлением Администрации города Смоленска от 14.02.2013 в„– 231-адм на основании приказа "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек" от 30.07.2013 в„– 189 сотрудниками Администрации города Смоленска проведены мероприятия по выявлению самовольно занятых земельных участков, в том числе в отношении земельного участка под торговым павильоном по ул. Багратиона, у дома в„– 16, и составлен акт о выявлении самовольно занятых земельных участков.
Согласно данному акту лицом, самовольно занимаемым земельный участок, является ИП Иванов А.А.
В указанном акте содержится предписание, согласно которому в соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 в„– 804, ИП Иванову А.А. необходимо до 4 августа 2013 года демонтировать самовольно размещенный объект.
В решении от 03.10.2013 по делу в„– А62-4277/2013 суд сделал вывод, что договор аренды, заключенный 05.07.2006 с индивидуальным предпринимателем Ивановым А.А., прекратил свое действие с 13.05.2013, а поэтому у Предпринимателя с этого момента отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка площадью 10 кв. м, с кадастровым номером 67:27:002 02 29:0015, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, у дома в„– 16, предоставленного в аренду для размещения торгового павильона.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.12.2015 по делу в„– А62-6070/2014 удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу об освобождении и передаче по акту приема-передачи арендодателю земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020229:0015 площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Багратиона, дом 16, под торговым павильоном.
Таким образом, в деле в„– А62-4277/2013 и в„– А62-6070/2014 исследовались и выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора.
А это значит, что на момент принятия постановления администрации города Смоленска от 05.12.2014 в„– 2122-адм, утвердившему новую схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Смоленске, у Предпринимателя Иванова А.А. отсутствовали основания на размещение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020229:0015, по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 16/14, и основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на 2015, 2016 годы.
При рассмотрении настоящего дела суды фактически подвергли анализу уже оцененные судом в рамках дел в„– А62-4277/2013 и в„– А62-6070/2014 обстоятельства.
Судебные инстанции не учли, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 в„– 309-ЭС15-15682 по делу в„– А50-19978/2014).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 в„– 30-П сформирована правовая позиция, основанная на том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К основаниям для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (также отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 в„– 2478-О; от 29.09.2015 в„– 2060-О).
Аналогичная правовая позиция воспроизведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 в„– 2013/12 по делу в„– А41-11344/11: "Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности".
Поскольку все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора, были преюдициально установлены и не подлежали повторной оценке, то решение суда от 12.05.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2016 противоречат этому принципу, а поэтому подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А62-9613/2015 отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Александровичу в удовлетворении заявленных им по настоящему делу требований.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------