АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу в„– А68-11885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ЗАО "ГОТЭК-Центр" 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 64 ОГРН 1077153002552 Качановой Л.В. - представитель, дов. от 16.03.15 г. в„– 137ГЦ, Бушуева О.Н. - представитель, дов. от 16.03.15 г. в„– 136ГЦ
от МИФНС России в„– 9 по Тульской области 301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14 ОГРН 1077116002105 не явились, извещены надлежаще
от АО "Универсальный лизинг" 307170, Курская обл., г. Железногорск, промзона ЗАО "ГОТЭК" ОГРН 1024601213955 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России в„– 9 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.16 г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.16 г. (судьи Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова) по делу в„– А68-11885/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГОТЭК-Центр" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 9 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 09.07.14 г. в„– 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Универсальный лизинг".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество и третье лицо в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Общества, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по налогу на имущество организаций за 2013 год (акт от 05.06.14 г. в„– 21175). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом льготы, предусмотренной ст. 6 Закона Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области" от 06.02.10 г. в„– 1390-ЗТО (далее - Закон в„– 1390-ЗТО).
Решением УФНС России по Тульской области от 08.10.14 г. в„– 07-15/14220 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с разделом IX Налогового кодекса РФ, налог на имущество организаций относится в региональным налогам.
В силу п. 2 ст. 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона в„– 1390-ЗТО налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" от 16.08.05 г. в„– 615-ЗТО, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций: в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.
Пунктом 1 статьи 1 Закона в„– 615-ЗТО предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество организаций инвесторов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами; на 100 процентов-инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме свыше 500 миллионов рублей; на 50 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме до 500 миллионов рублей включительно.
Льгота по налогу на имущество организаций предоставляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию соответствующего объекта капитальных вложений.
Под вводом в эксплуатацию объекта капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта для целей Закона в„– 615-ЗТО понимается учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета, а также учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.
Льгота предоставляется инвесторам в отношении объектов капитальных вложений, введенных в эксплуатацию после вступления в силу данного Закона.
Как установлено судами, ЗАО "ГОТЭК-ИНВЕСТ", являющееся единственным участником Общества, приняло решение об утверждении инвестиционного проекта "Организация гофропроизводства в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики". Общий размер инвестиций (с учетом принимавшихся решений об увеличении размера) составил 2155004,3 тыс. руб., период завершения инвестиционной части проекта (ввод оборудования в эксплуатацию) - август 2009 года.
Обществом был заключен договор лизинга от 19.12.06 г. в„– Н-43 с ЗАО "Универсальный лизинг" (лизингодатель), предметом которого являлось приобретение лизингодателем в собственность выбранного лизингополучателем (Общество) имущества (транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции) и передача лизингополучателю объектов во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.
Объекты основных средств, переданные лизингодателем лизингополучателю, по условиям договора учитывались на балансе лизингополучателя, лизингополучатель за предоставленное ему право использования объектов обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи.
Предусмотренное договором лизинга имущество было получено Обществом по акту приема-передачи от 30.04.09 г., учитывалось на балансе Общества. В период с 01.05.09 г. по 31.12.10 г. Общество использовало льготу по налогу на имущество организаций на основании Закона в„– 615-ЗТО, правомерность использования льготы налоговым органом не оспаривалась.
Договор лизинга от 19.12.06 г. в„– Н-43 расторгнут по инициативе Общества и объекты лизинга возвращены лизингодателю по акту приема-передачи от 01.04.13 г., то есть по истечении льготного периода по налогу на имущество (4 года с момента ввода в эксплуатацию - 30.04.09 г.) в соответствии с Законом в„– 615-ЗТО. Тогда же между Обществом и ЗАО "Универсальный лизинг" был заключен договор купли-продажи, по которому спорные объекты основных средств ("Транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции", инвентарный номер Г07100000520) были приобретены Обществом в собственность.
В период с 01.01.11 г. по 30.03.13 г. Обществом применена пониженная налоговая ставка в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.
Правильно применив положения Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.98 г. в„– 164-ФЗ, статьи 408 ГК РФ, регламентирующей прекращение обязательства исполнением, а также руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.14 г. в„– 17, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что лизинговая деятельность, как вид инвестиционной деятельности, относится не только к деятельности лизингодателя, но и к деятельности лизингополучателя, поэтому лицом, имеющим право воспользоваться льготой по налогу на имущество организаций, является не только лизингодатель, но и лизингополучатель.
Оценивая доказательства, подтверждающие отражение спорного имущества на балансе Общества, суды сделали правомерный вывод о том, что учет Обществом спорного имущества соответствовал положениям ФЗ "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 г. в„– 402-ФЗ, Указаниям об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина РФ от 17.02.97 г. в„– 15, и данные доказательства подтверждают осуществление Обществом вложений в приобретение основных средств в форме капитальных вложений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с доводами Общества о правомерности применения льготы по налогу на имущество организаций в спорный период, и признали оспариваемый ненормативный акт налогового органа недействительным.
Суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие неправильного решения, судами не допущено.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы налогового органа аналогичны доводам, обосновывающим оспариваемый ненормативный правовой акт и правовую позицию налогового органа при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы оценены судами о получили надлежащую правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статей 286 - 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 марта 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 года по делу в„– А68-11885/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 9 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------