АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А68-10291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Козелкина И.И., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Дроздовой А.И. (дов. б/н от 26.10.2015),
от ответчика: Желтухина А.В. (дов. б/н от 24.10.2016), Лапина А.С. (дов. б/н от 25.10.2016),
от третьего лица: Дроздовой А.И. (дов. б/н от 19.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А68-10291/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Шашок Елена Федоровна, ОГРНИП 308715406300191, ИНН 710510661331, (далее - ИП Шашок Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр", ОГРН 1127154017176, ИНН 7121500561, (далее - ОАО "ОЕИРЦ") о взыскании 1 669 893 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Чистый Дом".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 (судья Нестеренко С.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение от 24.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Областной Единый Информационно-Расчетный Центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 отменить, отказав в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца и третьего лица доводы кассационной жалобы отклонили, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ИП Шашок Е.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2014 между ООО "Чистый Дом" (принципал) и ОАО "ОЕИРЦ" (агент) заключен агентский договор в„– 271, по условиям которого ОАО "ОЕИРЦ" обязалось совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.
Согласно п. 2.3.4 договора для осуществления расчетов с принципалом денежные средства, полученные в результате приема платежей для ООО "Чистый Дом", перечисляются не реже одного раза в неделю; в случае несвоевременного поступления денежных средств на счет принципала последнему должно быть предоставлено подтверждение надлежащего исполнения агентом своих обязательств путем направления ООО "Чистый Дом" платежных поручений с отметкой банка об их исполнении.
На основании сводных отчетов агента собранная им во исполнение договора от 31.07.2014, но не перечисленная в адрес ООО "Чистый Дом" сумма составила 1 669 893 руб. за услуги за август 2015 года.
29.09.2015 между ООО "Чистый Дом" (цедент) и ИП Шашок Е.Ф. (цессионарий) заключен договор в„– 10-1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ОАО "ОЕИРЦ" (должник) по обязательствам перед ООО "Чистый дом", возникшим по агентскому договору от 31.07.2014 в„– 271, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (1 669 893 руб.), а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора.
О состоявшейся уступке должник был уведомлен надлежащим образом 20.09.2015, что ОАО "ОЕИРЦ" не оспаривается.
Ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность в размере 1 669 893 руб. не оплачена ответчиком в добровольном порядке, ИП Шашок Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Условиями п. 1.2 агентского договора в„– 271, заключенного ООО "Чистый Дом" и ОАО "ОЕИРЦ", предусмотрены обязанности ОАО "ОЕИРЦ" по ведению аналитического учета операций по расчетам за оказанные ООО "Чистый Дом" потребителям услуги по уборке мест общего пользования (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных документов; осуществлению расчетных функций при составлении указанных документов; приему от плательщиков платежей за услугу в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед ООО "Чистый Дом" по платежным документам для внесения платы за услугу, изготовленным ОАО "ОЕИРЦ" по форме, содержащейся в приложении в„– 1 к договору, а также по осуществлению последующих расчетов с ООО "Чистый Дом".
Согласно п. 2.2.3 договора агент обязался производить перерасчеты стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством и письменными указаниями принципала, предоставляемыми до 15-го числа текущего месяца для внесения изменений в текущем месяце для внесения изменений в текущем месяце, после 15-го числа для изменений в следующем месяце.
Агентским договором на ответчика также была возложена обязанность передавать принципалу ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется плата за услугу "уборка мест общего пользования", сводный отчет по начислениям платежей на бумажных и магнитных носителях информации (п. 2.2.8).
Согласно сводным отчетам ОАО "ОЕИРЦ" по принятым и перечисленным денежным средствам за услуги за август 2015 года собранная сумма составила 1 669 893 руб., которая не была перечислена агентом по назначению.
В соответствии со сводными отчетами подлежащие перечислению денежные средства в качестве платежей за май 2015 года составили 1 076 281 руб. 38 коп., входящий остаток составил 0 руб., от населения было принято платежей за данный период в сумме 1109 568 руб. 43 коп.; за июнь 2015 года входящий остаток составил 1 076 281 руб. 38 коп., принято платежей на 2 171 496 руб. 98 коп., подлежали перечислению 3 182 633 руб. 45 коп., перечислено 1 076 281 руб. 38 коп.; за июль 2015 года входящий остаток составил 2 106 352 руб. 07 коп., принято от населения 341 662 руб. 16 коп., подлежали перечислению 2 437 764 руб. 37 коп., перечислено 1 076 281 руб. 38 коп.; за август 2015 года входящий остаток составил 1 361 482 руб. 99 коп., принято от населения 317 948 руб. 46 коп., подлежали перечислению 1 669 893 руб. 90 коп., фактически было перечислено 0 руб.
Письмом от 26.05.2015 в„– 01-97 принципал уведомил агента о необходимости признать сальдо на 01.05.2015 равным "0" по лицевым счетам с положительной задолженностью по строке "уборка МОП".
Согласно сводным отчетам входящий остаток (входящее сальдо) на 01.05.2015 составляет "0".
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон в„– 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В силу п. п. 1, 11 ст. 4 Федерального закона в„– 103-ФЗ оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.
Из материалов дела усматривается, что спорный агентский договор в„– 271 был расторгнут соглашением сторон с 01.08.2015.
При этом соглашение о расторжении агентского договора от 31.07.2014 в„– 271 фактически подписано сторонами только 15.08.2015, что заявителем не оспаривается.
ООО "Чистый Дом" уведомило ОАО "ОЕИРЦ" о необходимости прекратить выставлять платежные квитанции клиентам принципала, не производить начислений, доначислений, перерасчетов, корректировок по лицевым счетам граждан; не включать строку "уборка МОП" в платежный документ; не производить иных действий по аналитическому учету в отношении лицевых счетов клиентов ООО "Чистый Дом" (письмо от 19.08.2015).
Письмом от 14.08.2015 ООО "Чистый Дом" также просило заявителя отменить корректировку входящего отрицательного сальдо, произведенную ОАО "ОЕИРЦ" на сумму - 3 505 231 руб. 13 коп. во исполнение письма от 26.05.2015 в„– 01-97.
Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие, что корректировка входящего положительного сальдо на 01.05.2015 была восстановлена ответчиком, в материалы дела не представлены.
Таким образом, действия ответчика по начислению гражданам платы за услугу "уборка мест общего пользования", по ведению аналитического учета лицевых счетов граждан, услуги которым предоставляло ООО "Чистый Дом", после расторжения агентского договора с ООО "Чистый Дом" обоснованно признаны судом неправомерными.
Представленные заявителем жалобы корректировки расщепленных платежей, произведенные им самостоятельно после 01.08.2015, то есть после прекращения фактических отношений по ведению лицевых счетов конечных потребителей, правильно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств отсутствия задолженности кассатора, поскольку составлены последним в одностороннем порядке и за период после расторжения спорного агентского договора.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга, составляющих сумму денежных средств, принятых ОАО "ОЕИРЦ" за услуги за август 2015 года, но не перечисленных агентом по назначению.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу в„– А68-10291/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------