АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А68-8160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (ул. Зеленая, д. 6, пос. Санталовский, Ясногорский район, Тульская область, 301053, ИНН 7707719586, ОГРН 1107746079308) - Недвежаевой Т.П. - представитель (доверенность от 30.12.2015, сроком до 31.12.2016);
от Министерства сельского хозяйства Тульской области (ул. Оборонная, д. 114а, г. Тула, 300045, ИНН 7107032488, ОГРН 1037101129163) - Юдина Ю.В. - представитель (доверенность в„– 23-01-03/3142 от 04.08.2016, сроком один год)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) и Министерства сельского хозяйства Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-8160/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (далее - ООО "Интеркрос Центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Тульской области (далее - Министерство) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и, в принятии к субсидированию расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 в„– 0095-2-102311 в части приобретения оборудования и племенной продукции, рефинансирования займа, а также в части выполнения строительно-монтажных работ; обязании принять к субсидированию затраты в сумме 240 860 000 рублей и выплатить субсидии с этой суммы в размере 74 114 048 рублей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда от 14.12.2015 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" в удовлетворении требований о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области, изложенного в письме от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и, в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 142 104 413 рублей отменено.
В указанной части требования общества удовлетворены, суд обязал Министерство сельского хозяйства Тульской области принять к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 142 104 413 рублей и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору в„– 0095-2-102311 от 02.12.2011. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО "Интеркрос Центр" просит отменить решение и постановление арбитражного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в этой части.
Министерство сельского хозяйства Тульской области в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области, изложенного в письме от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и, в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 142 104 413 рублей, оставив в силе решение суда первой инстанции в данной части.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба ООО "Интеркрос Центр" подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 02.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" (заемщик) и открытым акционерным обществом "Сбербанк" (кредитор) был заключен договор в„– 0095-2-102311 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 000 рублей для целевого использования, указанного в пункте 1.2 договора, сроком по 02.12.2019, а общество было обязано возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора кредит предоставлялся для осуществления финансирования строительно-монтажных работ, договоров поставки оборудования, договоров поставки животных (КРС), договоров поставки специализированной техники (сельскохозяйственной и кормоуборочной), в том числе с использованием аккредитивной формы расчетов, для осуществления финансирования договоров на покупку семян, минеральных удобрений, осуществления посевных и уборочных работ для выращивания собственных кормов, а также для ведения текущей хозяйственной деятельности в рамках строительства животноводческого комплекса в поселке Санталово Ясногорского района Тульской области на 4 800 голов фуражного стада, разведения КРС продуктивных пород в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования.
Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Интеркрос Центр", открытый у кредитора, в соответствии с графиком, определенным указанным кредитным договором.
Осуществив платежи поставщикам оборудования для животноводческого комплекса, ввезенного на территорию Российской Федерации с территории других государств с уплатой ООО "Интеркрос Центр" ввозной таможенной пошлины в размере 43 млн. руб. (платежное поручение от 30.03.2012 в„– 188 на сумму 23 млн. руб. и платежное поручение от 30.03.2012 в„– 189 на сумму 20 млн. руб.) за счет кредитных денежных средств, 27.04.2015 общество обратилось в Министерство сельского хозяйства Тульской области с заявлением о предоставлении субсидий на возмещение затрат в сумме 14 916 939 рублей, связанных с уплатой банку процентов за пользование кредитом в размере 43 млн. руб..
В заявлении от 27.04.2015 ООО "Интеркрос Центр" также просило Министерство сельского хозяйства Тульской области предоставить субсидии на возмещение затрат в сумме 27 425 935 рублей, связанных с уплатой банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 99 104 413 рублей, израсходованными обществом на оплату расходов по приобретению племенных животных.
Письмом от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и Министерство сельского хозяйства Тульской области отказало ООО "Интеркрос Центр" в предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с уплатой обществом процентов за пользование кредитными денежными средствами, израсходованными на вышеуказанные цели.
Признавая действия Министерства в этой части правомерными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оплата обществом за счет кредитных денежных средств ввозной таможенной пошлины при приобретении оборудования для строящегося животноводческого комплекса и оплаты услуг агента - ОАО "Агроплемсоюз" по агентскому договору от 24.01.2012 в„– 04, связанных с закупкой и поставкой из Соединенных штатов Америки 4 800 голов нетелей племенного крупного рогатого скота голштинской породы, не относится к тем видам расходов, по которым сельскохозяйственным товаропроизводителям осуществляется субсидирование затрат по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 в„– 1460 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Правила в„– 1460).
В соответствии с пунктом 2 Правил в„– 1460 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат, в том числе по инвестиционным кредитам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями на приобретение племенной продукции крупнорогатого скота; на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм); объектов животноводства; оборудования для данных комплексов.
Законом Тульской области от 14.12.205 в„– 659-ЗТО "О государственной поддержке сельскохозяйственного производства", Правилами предоставления субсидий, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из федерального бюджета и собственные доходы Тульской области, на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях и в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением правительства Тульской области от 20.08.2014 в„– 418, также предусмотрена выплата сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий для возмещения части затрат на уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, израсходованными на вышеуказанные цели.
Как следует из материалов дела, факт оплаты за счет кредитных денежных средств ввозной таможенной пошлины в размере 43 млн. руб., начисленной таможенными органами при ввозе на территорию Российской Федерации приобретенного ООО "Интеркрос Центр" оборудования для строящегося животноводческого комплекса, подтвержден документально и Министерством признается.
Факт оплаты процентов за пользование обществом кредитом в указанном размере также подтвержден.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные платежи, взимаемые таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу, носят обязательный характер, а поэтому их уплата является основанием для выпуска товаров в свободное обращение на территории Российской Федерации.
Расходы, связанные с оплатой таможенных платежей, относятся к прямым затратам хозяйствующего субъекта и включаются в себестоимость продукции, при ввозе которой на территорию Российской Федерации, данные платежи вносились в бюджет.
Для целей налогообложения указанные платежи также подлежат включению в стоимость импортированных товаров.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитные денежные средства, связанные с уплатой ввозных таможенных пошлин при приобретении оборудования для строящегося животноводческого комплекса, следует считать израсходованными на цели, предусмотренные Правилами в„– 1460, а поэтому проценты, уплаченные за пользование кредитом в указанной части, подлежат субсидированию.
Как следует из материалов дела, для целей приобретения 4 800 голов нетелей племенного крупного рогатого скота голштинской породы ООО "Интеркрос Центр" (принципал) заключило с ОАО "Агроплемсоюз" (агент) агентский договор от 24.01.2012 в„– 04.
Во исполнение указанного договора агент нашел продавца скота, заключил с ним контракт на условиях DAP, оплатил стоимость товара и все необходимые таможенные сборы; принял и организовал выгрузку животных в порту Новороссийск, организовал и осуществил перевозку животных до конечного места назначения и передал их ООО "Интеркрос Центр".
Стоимость оказанных услуг по агентскому договору от 24.01.2012 в„– 04 составила 99 104 413 руб., которые были перечислены ООО "Интеркрос Центр" в адрес ОАО "Агроплемсоюз" за счет полученных денежных средств по заключенному с ОАО "Сбербанк" кредитному договору от 02.12.2011.
За пользование кредитными денежными средствами в указанном размере общество оплатило банку соответствующую сумму установленных договором процентов, которые и были заявлены обществом к возмещению из бюджета.
Признавая незаконными действия Министерства сельского хозяйства Тульской области, связанные с отказом обществу в возмещении уплаченных банку процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 99 104 413 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 1006 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, все условия по агентскому договору от 24.01.2012 ОАО "Агроплемсоюз" были исполнены.
Стоимость агентских услуг сторонами была определена в размере 99 104 413 руб., которые принципалом и были перечислены.
Все услуги ОАО "Агроплемсоюз", связанные с исполнением агентского договора, и оплаченные ООО "Интеркрос Центр", подлежат включению в себестоимость приобретенного племенного скота.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд апелляционной инстанции расходование обществом кредитных денежных средств в сумме 99 104 413 руб. обоснованно признал целевым, а поэтому проценты, уплаченные банку за пользование кредитом в указанном размере, подлежат субсидированию.
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора от 02.12.2011 в„– 0095-2-102311 для осуществления расчетов с поставщиками оборудования для животноводческого комплекса, уплаты ввозных таможенных платежей, связанных с поставкой данного оборудования, а также оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по возведению животноводческого комплекса ООО "Интеркрос Центр" привлекло заемные денежные средства на основании заключенного с ООО "Интеркрос СП" договора беспроцентного займа от 27.04.2011 в„– 01-З/М.
За счет поступивших на расчетный счет заемных денежных средств ООО "Интеркрос Центр" перечислило 98 528 600 руб. в счет оплаты поставленного оборудования для животноводческого комплекса, оплаты ввозных таможенных платежей, связанных с ввозом на территорию Российской Федерации данного оборудования, а также оплаты выполненных работ по строительству животноводческого комплекса.
Расчет с займодавцем за полученные денежные средства в вышеуказанном размере ООО "Интеркрос Центр" произвело за счет кредитных денежных средств, поступивших на расчетный счет общества.
Указанные платежи осуществлялись с разрешения кредитора (ОАО "Сбербанк России"), которые последним признаны целевыми, направленными на финансирование расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса.
За пользование кредитными денежными средствами в размере 98 528 600 руб. ООО "Интеркрос Центр" оплатило банку соответствующую сумму процентов и предъявило их к возмещению из бюджета в виде субсидий.
При обращении с заявлением о компенсации расходов, связанных с уплатой процентов, кредитные денежные средства в размере 98 528 600 руб. были квалифицированы обществом как средства, направленные на рефинансирование займа, полученного на основании заключенного договора от 27.04.2011 в„– 01-З/М.
Признав, что займодавец по данному договору - ООО "Интеркрос СП" не относится к кредитным организациям, перечисленным в Правилах в„– 1460, Министерство сельского хозяйства Тульской области отказало ООО "Интеркрос Центр" в возмещении затрат, связанных с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 98 528 600 руб..
Действия Министерства в этой части признаны правомерными как арбитражным судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.
Выводы арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия признает ошибочными в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, привлечение обществом заемных денежных средств для финансирования расходов, связанных со строительством животноводческого комплекса, было обусловлено отсутствием на расчетном счете кредитных денежных средств на дату совершения вышеперечисленных платежей.
Затраты ООО "Интеркрос Центр", которые финансировались за счет заемных денежных средств, включены в перечень тех затрат, по которым осуществляется субсидирование при условии их финансирования за счет кредитных денежных средств, полученных в соответствующих кредитных учреждениях.
Временное заимствование денежных средств сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях финансирования таких затрат с последующим их возвратом за счет поступивших кредитных денежных средств не может свидетельствовать о нецелевом использовании полученных кредитных средств.
При таких обстоятельствах спора кредитные денежные средства в сумме 98 528 600 руб. следует считать израсходованными на приобретение оборудования и выполнение работ по строительству животноводческого комплекса.
В силу вышеизложенного соответствующие проценты, уплаченные банку за пользование кредитными денежными средствами в вышеуказанном размере, подлежат субсидированию в порядке, предусмотренном Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета.
При этом судебная коллегия учитывает, что положения Правил в„– 1460 не содержат запретов на предоставление субсидий при использовании кредитных денежных средств в порядке, который изложен выше.
Цели поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя при этом также достигаются.
Квалификация заявителем вышеуказанных кредитных денежных средств в качестве средств, направленных на рефинансирование, правового значения по настоящему спору не имеет, так как обществом представлены доказательства, свидетельствующие об использовании данных денежных средств по целевому назначению, предусмотренному кредитным договором.
Доводы заявителя в этой части подтверждены банком.
Вышеизложенные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, однако судом дана неправильная правовая оценка данным обстоятельствам.
В силу изложенного, судебная коллегия считает возможным отменить обжалуемые акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Интеркрос Центр" о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области в принятии к субсидированию соответствующей суммы процентов, уплаченных банку за пользование кредитными денежными средствами в размере 98 528 600 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в этой части.
В связи с принятием к производству кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства Тульской области на состоявшиеся судебные акты по настоящему делу, определением от 11.08.2016 исполнение постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Действие указанного судебного акта прекращается, так как кассационная жалоба Министерства сельского хозяйства Тульской области рассмотрена по существу, о чем судом кассационной инстанции принято соответствующее постановление от 25.10.2016 по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А68-8160/2015 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Центр" о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области, изложенного в письме от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и, в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 98 528 600 рублей отменить.
Признать недействительным отказ Министерства сельского хозяйства Тульской области, изложенный в письме от 29.05.2015 в„– 55-к-23/416и, в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 98 528 600 рублей.
Обязать Министерство сельского хозяйства Тульской области принять к возмещению (субсидированию) затраты в сумме 98 528 600 рублей и выплатить с указанной суммы субсидии на возмещение затрат на уплату процентов по кредитному договору в„– 0095-2-102311 от 02.12.2011.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------